Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-12696/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-214018/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-214018/14, принятое судьей Никифоровой С.Л. (шифр судьи 74-198)

по иску ООО "Трубстрой" (ОГРН 1031616027871)

к ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ОГРН 1037739934396)

о взыскании 20 579 268,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмин П.Д. по доверенности от 08.12.2014 г.

от ответчика: Стекольников Н.С. по доверенности от 10.03.2013 г

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 20 487 076, 35 руб. и неустойки в сумме 92 191, 86 руб. по контракту N 01-ИНВ/СЗМН/СП от 15.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-214018/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Заявитель указывает, что задолженность по контакту 01-ИНВ/СЗМН/СП от 15.07.2011 г. в размере 20487076,35 руб. погашена ответчиком в соответствии со ст.410 ГК РФ, с ранее направленными уведомлениями о зачете встречного требования

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2011 г. между ответчиком ООО "Стройновация" (подрядчик) и истцом ООО "Трубострой" (субподрядчик) был заключен контракт N 01-ИНВ/СЗМН/СП на выполнение строительно-монтажных работ по программе замены труб на линейной части МН ОАО"АК"Транснефть" на период 2011-2012 гг. по объектам плана ТПР и КР ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" на 2011 г.: "п. 1.1.20 "МН Альметьевск-Горький-2 (лу-пинг) 109-119,5 км, Д-820 мм с монтажом КПП СОД"; "п.1.1.21 "МН Альметьевск-Горький-2 (лупинг) 326,4-339 км, Д-820 мм с монтажом КПП СОД"; "п. 1.1.22 "МН Альметьевск-Горький-3 (лупинг) 320-330 км, Д-1020 мм"; "п.1.1.23 "МН Альметьевск-Горький-3 (лупинг) 404-424 км, Д-1020 мм с монтажом КПП СОД"; "п. 1.1.24 "МН Альметьевск-Горький-3, Калейкино-Ковали 205,79-211,6,5 км, Ду-1000 мм"; "п.1.1.25 "МН Альметьевск-Горький-3, участок Ковали-Гиньговатово 231-236 км, Ду-1020 мм".

1 августа 2012 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому менялась контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, распределение твердой договорной цены и график объемов финансирования, график выполнения работ.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения контрактная стоимость работ и услуг цена составила 911 413 463 руб. 61 коп.

Согласно п.5.1. контракта работы должны быть завершены не позднее 30.10.2012.

Контрактные обязательства ООО "Трубострой" надлежащим образом выполнены.

В соответствии с п.21.4 контракта была проведена приемка работ:

-по объекту "п.1.1.20 "МН Альметьевск-Горький-2 (лупинг) 109-119,5 км, Д- 820 мм с монтажом КПП СОД" актом N ТПиР 1.1.20. приемки законченного строительством объекта от 26.09.2012 (форма КС-11), актом N ТПиР 1.1.20. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2012 (форма КС-14);

- по объекту "п. 1.1.21 "МН Альметьевск-Горький-2 (лупинг) 326,4-339 км, Д- 820 мм с монтажом КПП СОД" актом N ТПиР/1.1.21. приемки законченного строительством объекта от 26.09.2012 (форма КС-11), актом N ТПиР/1.1.21. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2012 (форма КС-14);

- по объекту "п. 1.1.22 "МН Альметьевск-Горький-3 (лупинг) 320-330 км, Д- 1020 мм" актом N ТПиР/1.1.22. приемки законченного строительством объекта от 26.09.2012 (форма КС-11), актом N ТПиР/1.1.22. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2012 (форма КС-14);

- по объекту "п. 1.1.23 "МН Альметьевск-Горький-3 (лупинг) 404-424 км, Д- 1020 мм с монтажом КПП СОД" актом N ТПиР/1.1.23. приемки законченного строительством объекта от 26.10.2012 (форма КС-11), актом N ТПиР/1.1.23. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2012 (форма КС-14);

- по объекту "п.1.1.24 "МН Альметьевск-Горький-3, Калейкино-Ковали 205,79- 211,6,5 км, Ду-1000 мм" актом N ТПиР/1.1.24. приемки законченного строительством объекта от 26.09.2012 (форма КС-11), актом N ТПиР/1.1.24. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2012 (форма КС-14);

- по объекту "п. 1.1.25 "МН Альметьевск-Горький-3, участок Ковали- Тиньговатово 231-236 км, Ду-1020 мм" актом N ТПиР/1.1.25. приемки законченного строительством объекта от 26.09.2012 (форма КС-11), актом N ТПиР/1.1.25. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2012 (форма КС-14).

Согласно п.25.1. контракта, оплата выполненных работ производилась ответчиком с учетом гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.25.2., 25.3. контракта возврат гарантийного удержания осуществляется в два этапа:

2,5% - после подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11); 2,5%- по окончании гарантийного срока.

Согласно п.26.2. контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

В соответствии с п.п.28.2.1. контракта, в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного платежа.

Истец выполнил работы на общую сумму 887 307 918 рублей 44 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Общий размер гарантийного удержания по всему контракту составил 44 365 395 рублей 92 копейки.

Последний из указанных актов был подписан 31 октября 2012 года.

Частичный возврат гарантийного удержания, составляющий 2,5% в размере 22 182 697 руб. 96 коп., был произведен ответчиком декабря 2012 года платежными поручениями N 798, 799, 800, 801, 802, 803.

12 декабря 2012 года с ответчиком был произведен зачет встречных обязательств на сумму 1 084 164 рубля 27 копеек, а 25 июля 2013 года - зачет на сумму 611 457 рублей 32 копейки.

Таким образом, задолженность истца составляет 20 487 076 руб. 35 коп.

В связи с чем, на основании п.п.28.2.1 контракта истцом начислена неустойка в размере 92 191. 86 руб. за период с 16.11.2014 г. по 31.12.2014 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,740, 746 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 20 487 076 руб. 35 коп. и неустойку в сумме 92 191, 86 руб.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ, так же об отсутствии задолженности в виду зачета встречных однородных требований, признается несостоятельным.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без разногласий, претензий относительно качества выполненных работ от ответчика не поступало.

Доказательства того, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке работ, ответчиком не представлены.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос об ином порядке оплаты обязательств сторон; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Ответчиком в материалы дела представлена только копия описи вложения от 31.07.2013 г.

В судебном заседании истец отрицал факт получения данных уведомлений, доказательства получения ООО "Трубострой" заявления ООО "Стройновация" о зачете встречных однородных требований в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, уведомление о прекращении обязательств N 06/221, N 06/222, N 06/223 от 03.02.2015 г. направлены в день заседания.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 20 487 076, 35 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-214018/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова