Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-15607/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-209396/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Детская юношеская спортивная школа "Латинский квартал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015,

по делу N А40-209396/14 (58-1727), принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "Детская юношеская спортивная школа "Латинский квартал" (ОГРН 1035006468760)

к ОАО Банк "Навигатор" (ОГРН 1027739109276)

о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды и признании недействительным кредитный договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко С.Л. по доверенности от 07.07.2014, Рыбина Л.Д. по доверенности от 07.07.2014;

от ответчика: Александрова Е.В. по доверенности от 02.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Детская юношеская спортивная школа "Латинский квартал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Банк "Навигатор" о признании недействительным Соглашения N 1 от 29.12.2012 г. о расторжении договора аренды N 2 от 01.09.2012 г., а также признании недействительным Кредитного Договора N 2158-к от 09.01.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-209396/14 названные исковые требования оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определение Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, определением от 30.05.2014 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80844/2014 принято к производству заявление о признании ОАО Банк "Навигатор" (ответчика по настоящему делу) несостоятельным (банкротом), а решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N 40-80844/2014 ООО "Детская юношеская спортивная школа "Латинский квартал" (истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" иски, поданные до открытия конкурсного производства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Суд учел, что истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, предъявленное требование не относится к текущим платежам, поэтому подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-209396/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова