Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 16АП-458/15

г. Ессентуки

24 апреля 2015 г.

Дело N А20-2386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" и Местной администрации городского округа Нальчик

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2014 по делу N А20-2386/2014 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по заявлению открытого акционерного общества "Курорт "Нальчик" (ОГРН 1090725001234)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик", муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", Местной администрации городского округа Нальчик,

третьи лица: Ашхотов Эдуард Юрьевич, г. Нальчик, муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика",

о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Курорт "Нальчик": представитель Куважкуова О.И. по доверенности N 7 от 22.05.2014, представитель Солтыс Л.А. по доверенности N 7 от 22.05.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курорт "Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - Управление), к муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - Департамент) и к Местной администрации городского округа Нальчик (далее - Администрация) об обязании ответчиков заключить с истцом договор по продаже земельного участка площадью 7 083,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в г. Нальчике по ул. Канукоева, 10, по цене 95 372 руб. 60 коп. и договор по продаже земельного участка площадью 4 745,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в г. Нальчике по ул. Канукоева, б/н, по цене 63 891 руб. 43 коп. в редакции проектов, направленных истцом (требования с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо Ашхотов Эдуард Юрьевич.

Решением суда от 25.12.2014 исковые удовлетворены частично. Суд обязал муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" заключить с открытым акционерным обществом "Курорт "Нальчик" договоры купли-продажи: земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, 10, по цене 95 372 рубля 60 копеек, земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, без номера по цене 63 891 рубль 43 копейки, на условиях согласно проектам договоров, направленных открытым акционерным обществом "Курорт "Нальчик" в адрес Департамента по управлению городским имуществом администрации г.о. Нальчик с сопроводительным письмом от 14.04.2014 N 80. Взыскано с муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" в пользу открытого акционерного общества "Курорт "Нальчик" 8 000 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество приобрело объекты недвижимости в процессе приватизации государственного предприятия, в связи с чем оно относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости. Суд указал, что цена спорных земельных участков должна быть определена на момент обращения общества с заявлением (12.05.2012) о выкупе спорных земельных участков.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент и Администрация обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 25.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что цена спорных земельных участков не может быть определена с учетом льготы, поскольку на момент подачи обществом заявления с предложением заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков действовало постановление Администрации о продаже земельного участка от 11.04.2013 и распоряжение Департамента от 23.05.2013, согласно которым стоимость земельных участков устанавливается согласно численности населения: свыше 250 тысяч человек - в размере кадастровой стоимости земельного участка; до 250 тысяч человек - в размере 70 процентов от кадастровой стоимости земельного участка; до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представители ОАО "Курорт "Нальчик" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.03.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2014 по делу N А20-2386/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 12.05.2012 N 02-00 и N 02-01 о выкупе спорных участков. Письмами от 05.06.2012 N 1031/2415 и N 1-31/2416 Администрация ответила отказом, сославшись на расположение спорных земельных участков в курортной зоне курорта федерального значения "Нальчик".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012, вступившим в законную силу, по делу N А20-2207/2012 признаны незаконными отказы от 05.06.2012 N1-31/2415 и N1-31/2416 и бездействия местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в непринятии решения о передаче в собственность и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, без номера, и земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, 10, в адрес открытого акционерного общества "Курорт "Нальчик", как противоречащие нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В порядке устранения допущенных нарушений на местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик возложена обязанность принять решение о передаче в собственность открытому акционерному общества "Курорт "Нальчик" земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, без номера, и земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, 10, и направить в адрес открытого акционерного общества "Курорт "Нальчик" проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

В порядке исполнения решения суда по делу N А20-2207/2012 администрация 11.04.2013 вынесла постановления N 790 и N 791 о продаже спорных земельных участков обществу. Этими же постановлениями МКУ "Департамент по управлению городским имуществом" предписано подготовить и заключить с обществом договоры купли-продажи указанных участков (том 1, л.д. 64-65).

Распоряжениями от 23.05.2014 N 453 и N 454 МКУ "Департамент по управлению городским имуществом" определило стоимость спорных земельных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства КБР от 27.12.2012 N 293-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР". Согласно расчетам стоимость земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, 10 составила 3 814 904 рубля, а стоимость земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, без номера, составила 2 555 657 рублей.

Указанные распоряжения, а также проект договора купли-продажи спорных земельных участков в адрес общества направлен не был.

В связи с неисполнением органами местного самоуправления вступившего в законную силу решения суда по делу N А20-2207/2012, общество направило в адрес МКУ "Департамент по управлению городским имуществом" заявление от 14.04.2014 N 80 с предложением заключить договоры купли-продажи спорных участков и приложением проектов договоров подписанных обществом с указанием стоимости земельных участков в размере 2,5 % от кадастровой стоимости (том 1, л.д. 66-67). Департаментом ответ на данное заявление дан не был.

Общество, полагая, что бездействие Департамента противоречит действующему законодательству, нарушает его права и создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права на получение земельного участка по льготной цене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с императивными положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше трех миллионов человек;

- 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как установлено решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012 по делу N А20-2207/2012, постановлением Кабинета Министров КБР от 05.04.1993 года N 61, Кабардино-Балкарский Совет по управлению курортами профсоюзов реорганизован в Кабардино-Балкарское санаторно-курортное объединение "Курорт-Нальчик". Постановлением Правительства КБР от 16.06.1998 года N 276 Кабардино-Балкарское санаторно-курортное объединение "Курорт-Нальчик" реорганизовано в порядке приватизации в ОАО "Курорт-Нальчик", учредителями которого выступили Правительство КБР, Федерация независимых профсоюзов КБР и Федерация независимых профсоюзов России.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.06.1998 года в уставной капитал ОАО "Курорт "Нальчик" передано имущество, в том числе и недвижимое. На этом основании за Обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках: по ул. Канукоева без номера овощехранилище общей площадью 1 657,7 кв.м и по ул. Канукоева, 10: здание столовой и цеха площадью 597,2 кв.м, здание проходной площадью 8,3 кв.м, складское помещение N 1 площадью 201,5 кв.м, здание конторы площадью 168 кв.м, складское помещение N 2 площадью 148,3 кв.м, боксы площадью 532,3 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 27.09.2011 и выписками из ЕГРП.

В связи с тем что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, были ранее отчуждены в пользу общества из государственной собственности в процессе приватизации, ОАО "Курорт "Нальчик" относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебным актом по делу N А20-2207/2012 установлено, что общество приобрело объекты недвижимости в процессе приватизации государственного предприятия (имущество отчуждено из государственной собственности). В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное общество относится к поименованной в пункте 1, статьи 2 Федерального Закона N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости.

Доводы апеллянтов о том, что цена спорных земельных участков не может быть определена с учетом льготы, поскольку на момент подачи обществом заявления с предложением заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков действовало постановление Администрации о продаже земельного участка от 11.04.2013 и распоряжение Департамента от 23.05.2013, согласно которым стоимость земельных участков устанавливается согласно численности населения: свыше 250 тысяч человек - в размере кадастровой стоимости земельного участка; до 250 тысяч человек - в размере 70 процентов от кадастровой стоимости земельного участка; до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 28, статьи 29, пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истцом с заявлением о приобретении участка 12.05.2012) в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением) цена земельного участка, установленного субъектом Российской Федерации в любом случае не должна превышать 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Заявлением от 12.05.2012 о выкупе спорных земельных участков общество обратилось в Администрацию. В установленный законом срок (до 12.06.2012) Администрация не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность и не направила заявителю проект договора купли-продажи. Постановление Администрации принято только 11.04.2013, а Департаментом издано распоряжение 23.05.2013. Непринятие органами местного самоуправления решения о продаже земельного участка в срок, установленный законом, повлекло за собой необоснованное увеличение выкупной стоимости спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного цена выкупа земельных участков устанавливается на момент, когда уполномоченным органом должно было быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность (в данном случае - до 12.06.2012), а не на момент фактического принятия решения 11.04.2013 и вынесения распоряжения 23.05.2013.

При определении выкупной стоимости спорного земельного участка Департамент исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 538 рублей 60 копеек за 1 кв.м, установленной постановлением Правительства КБР от 27.12.2012 N 293-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР". На этом основании кадастровая стоимость составила: в отношении земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337 - 3 814 904 рубля, в отношении земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156 - 2 555 657 рублей.

Согласно представленным в материалы дела справкам о кадастровой стоимости спорных земельных участков следует, что на основании постановления Правительства КБР от 27.12.2012 N 293-ПП кадастровая стоимость земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337 составляет 3 500135 рублей 28 копеек, а кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156 составляет 2 344 789 рублей 20 копеек (том 2, л.д. 44-45).

Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о выкупе спорных земельных участков - 2,5 % от кадастровой стоимости размер выкупной стоимости земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, 10, составил 95 372 рубля 60 копеек, земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в г. Нальчик, ул. Канукоева, без номера, составил 63 891 рубль 43 копейки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что данные бездействия нарушают права и законные интересы истца и противоречат требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации.

Поскольку общество направило в Департамент проекты договоров, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент заключить с обществом договоры купли-продажи спорных земельных участков в редакции проектов общества.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2014 по делу N А20-2386/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

председательствующий судья

Луговая Ю.Б.

судей

Марченко О.В. Сулейманов З.М.