Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-13956/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-202915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАВРОШКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. по делу N А40-202915/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г.

по иску ООО ТК "Балтэнергетика" (ОГРН 1117746031006) к ООО "ХАВРОШКИ" (ОГРН 5087746156394, юр.адрес: 127566, г. Москва, высоковольтный проезд, д. 13А) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Балтэнергетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАВРОШКИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 607 500 руб. и неустойки в размере 429 658 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ООО "ХАВРОШКИ" о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Ссылается на чрезмерность взысканной неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 291, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю продукты питания (товар), а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар в установленный договором срок.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 22-31).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 607 500 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика (л.д.62-63).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,075% пени за каждый день просрочки.

Истец, на основании пункта 7.1 Договора, начислил ответчику неустойку в размере 429 658 руб. 21 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д.10-15).

Возражение ответчика относительно несоразмерности неустойки документально не подтверждено и суду первой инстанции об этом не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-202915/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова