Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2015 г. N 02АП-2648/15

г. Киров

25 апреля 2015 г.

Дело N А29-3764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 47 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2015 по делу N А29-3764/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 47 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1118002389, ОГРН: 1021101085796)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 47 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании неустойки в сумме 372 083 рублей 40 копеек по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 26.11.2010 N 59/3248.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2015 исковые требования Компании удовлетворены частично, взыскано 331 137 рублей 24 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований на сумму 331 137 рублей 24 копейки и принять новый судебный акт по делу.

По мнению Учреждения, в силу особенностей правового регулирования ответчик без получения от истца документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства (счета), не мог произвести оплату поставленной электрической энергии. По смыслу пункта 4.10 договора, по мнению заявителя, установлен порядок расчета, обязывающий поставщика выставлять счет. Кроме того, условия договора не предполагают возможности учреждения самостоятельно определить объем потребления, следовательно, возможности оплатить электроэнергию до поступления соответствующих сведений от поставщика ответчик не имеет. Со стороны энергоснабжающей организации в адрес Учреждения не поступали счета-фактуры или иные документы, подтверждающие объем потребленной энергии. Предоставленные истцом ведомости о направленной корреспонденции не говорят о получении Учреждением направленных счетов-фактур. Надлежащим документом была бы расписка получателя, однако таковой истцом не представлено. В любом случае документы направлялись позднее срока, предусмотренного договором, и соответственно размер неустойки должен быть изменен с учетом более позднего направления документов, необходимых для оплаты. Таким образом, вина ответчика в несоблюдении сроков оплаты поставленной энергии отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выставление счета-фактуры не является фактом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей. Ответчик не доказал невозможность вовремя оплачивать потребленную электрическую энергию, им не дано ни одной ссылки на нормы права или судебную практику. Пояснения ответчика относительно невозможности оплат без выставления счетов сводятся к внутренним бухгалтерским проблемам юридического лица.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 26.11.2010 N 59/3248 (далее - договор, л.д.13-26), на основании которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением N 1 в точки поставки, определенные приложением N 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложением N 2 к договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Согласно данному приложению электрическая энергия поставляется на объекты: п. Мозындор ПС 110/10кВ "Вожская" и Яч.4Д (Производство).

В примечании к приложению N 2 указано, что с расхода по ячейке ежемесячно исключаются технологические потери электрической энергии, возникающие при её передаче потребителю в размере 2,47% от расхода по ячейке и потери в стали силового трансформатора ТМГ-400/10/0,4 - 606кВт.ч.

Кроме того, из расхода по счетчику Яч.4Д вычитается: расход по договору N 59/3248 (внебюджет) ФГУ КП-47 ГУФСИН России по РК; расход по договору N 59/3214 (бюджет) ФГУ КП-47 ГУФСИН России по РК; расход по почтовому отделению п. Мозындор (договор N 59/13 ОСП Усть-Вымский почтамт УФПС РК филиал ФГУП "Почта России"; расход по магазину "Продукты" п. Мозындор, ул. Ленина, 1 (договор N 59/43 ООО "Влад"); расход по детскому саду "Алёнушка" п. Мозындор (договор 59/4291 Отдел образования МР "Удорский"); расход по магазину "Анид" п. Мозындор ул. Ленина, 9-2 (договор N 59/40 ИП Несов А.Г.); расход по уличному освещению (КПТ-68) п. Мозындор (договор N 51/0042 Администрация Муниципального образования С.П. "Вожский"); расход по станции "Мозындор" (договор N 61401/Э ОАО "РЖД"); расход по объектам ООО "Теплосервис" (договор N 59/4073) п. Мозындор: ЦК ул. Ленина, водобашня N 1 ул. Ленина 11Б, водобашня N 2 ул. Ленина 11Б, баня ул. Ленина, прачечная, ул. Ленина, коммунальное освещение ж/домов п. Мозындор; население п. Мозындор.

Согласно пункту 3.2.3 договора абонент имеет право в случае разногласий по объемам потребления в течение 10 дней после получения акта приема-передачи и счета-фактуры подать заявление для перерасчета. При наличии оснований производится перерасчет в месяце, следующем за периодом, в отношении которого абонент заявил о разногласиях. В случае непоступления в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней с момента отправки заказным письмом в адрес абонента или с момента его вручения нарочным абоненту либо его уполномоченному лицу под роспись подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом.

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.11 договора).

Согласно пункту 7.2. договора в случае несоблюдения сроков оплаты, установленных договором, абонент выплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора, предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика.

За потребленную электрическую энергию за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.27-33).

Решениями Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2013 по делу N А29-7618/2012 (долг за декабрь 2011 года, апрель, май, июнь 2012 года), от 15.11.2012 по делу N А29-6692/2012 (долг за март 2012 года), от 17.07.2013 по делу N А29-6677/2012 (долг за январь, февраль 2012 года) (т.1, л.д.34-43) суммы по вышеуказанным счетам-фактурам были удовлетворены частично.

Ответчик вышеуказанную задолженность оплатил платежными поручениями от 23.03.2014 N 785, от 16.08.2012 N 198, от 12.03.2014 N 654, от 17.03.2014 N 57, от 18.03.2014 N 443, от 24.04.2013 N 551, от 25.04.2013 N 876, от 26.04.2013 N 357, от 18.03.2014 N 443, от 21.03.2014 N 784, от 27.03.2014 N 885, от 28.03.2014 N 20, от 28.03.2014 N 21 (т.1, л.д.44-56).

Несоблюдение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

По расчету истца (с учетом уточнения) сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года составила 339 804 рублей 11 копеек (т.1, л.д.161).

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не учтено фактическое направление в адрес ответчика актов приема-передачи и счетов-фактур, а ответчик без получения актов приема-передачи и счетов-фактур не имеет возможности определить объем и стоимость электрической энергии подлежащей оплате в каждом месяце, удовлетворил требования частично с учетом предоставленных в материалы дела реестров отправленной корреспонденции, согласно которым акт приема-передачи и счет-фактура за июнь 2012 года получен ответчиком 24.07.2012, за май 2012 года - 31.07.2012, за апрель 2012 года - 26.05.2012, за март 2012 года - 25.04.2012, за февраль 2012 года - 21.03.2012, за январь 2012 года - 22.02.2012, за декабрь 2011 года - 25.01.2012 (т.2, л.д.4-16).

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требования в части взыскании 331 137 рублей 24 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец соответствующих возражений не представил, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по своевременной оплате потребленной электроэнергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства несоразмерности представляет сторона, обратившаяся с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для снижения неустойки рассчитанной по 1/300 ставки рефинансирования.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты также не усматриваются.

Вопреки доводам заявителя, срок оплаты поставленной электроэнергии, установленный в пункте 4.10 договора, не связан в договоре с фактом получения счета-фактуры (счета), так как последний определен указанием на календарную дату - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что по договору энергоснабжения основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а факт поставки электрической энергии, при этом само по себе отсутствие счетов-фактур, которыми оформляются операции по реализации товаров (работ, услуг) для целей предъявления сумм налога к вычету (статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации) в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Ссылки ответчика не невозможность самостоятельно определить стоимость подлежащей оплате электроэнергии в отсутствие полученного от истца счета-фактуры отклоняются в силу следующего.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования разумности и добросовестности в действиях участников гражданского оборота. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и, зная вытекающую из договора и факта потребления энергии обязанность по её оплате, обязан самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия, направленные на исполнение своего обязательства по оплате потребленной электрической энергии, для чего запросить у энергоснабжающей организации необходимые сведения, соответствующий расчет её объема.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные ответчиком доводы, исходит из того, что установленный срок - до 18 числа месяца, следующего за отчетным, является достаточным для получения необходимых данных для оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что ответчик в спорный период предпринимал какие-либо действия по получению необходимой информации для оплаты, оперативному получению счетов-фактур в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на то, что счета-фактуры должны были вручаться ответчику под расписку, не обоснованы ни положениями договора, где такая обязанность на Компанию не возложена, ни положениями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах указания заявителя о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности и отсутствия вины последнего в просрочке оплаты отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, удовлетворение требований истца в части взыскания 331 137 рублей 24 копеек долга является обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2015 по делу N А29-3764/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N47 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина