Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-9033/15

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-178282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2014 г.

по делу N А40-178282/14, принятое судьей Иевлевым П.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Комитета лесов Республики Коми

(ОГРН: 1071101000233, ИНН: 1101462123, дата регистрации: 16.01.2007, адрес: 167982, город Сыктывкар, улица Интернациональная, д. 108А)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Газпром"

(ОГРН 1027700070518, ИНН: 7736050003, дата регистрации: 02.08.2002, адрес: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, 16)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ"

(ОГРН 1027700154261, адрес: 119415, город Москва, проспект Вернадского, д. 41, 1)

о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 18.08.2014;

от третьего лица: Екимова Е.Н. по доверенности от 12.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов республики Коми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N С0990526/02/11-АЗ от 26.01.2011 в размере 2 598 руб. 95 коп. по сроку уплаты на 20.06.2014, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2014 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Ямалгазинвест".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции указал, что с 31.12.2013 года к ставкам в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется поправочный коэффициент 0,1 при эксплуатации линейного объекта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, исковое требование удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-178282/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N С0990526/18/09-АЗ от 23.09.2009 с приложениями и дополнительным соглашением N 3 от 11.09.2013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 26.01.2011 по 25.12.2011 лесной участок земель лесного фонда по адресу: Республика Коми, Ухтинский район, ГУ РК "Ухтинское лесничество", Городское участковое лесничество, квартал N 21, для строительства линейной части подземного газопровода.

Указанный являющийся объектом земельный участок лесного фонда в силу ст.ст. 8, 101 Лесного кодекса РФ относится к федеральной собственности.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 5 и N 5а к договору).

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы по сроку уплаты 20.06.2014 не оплатил, истец обратился с настоящим иском о взыскании 2 598 руб. 95 коп.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (распоряжение от 31.12.2013 N 710, утвержденного этим распоряжением акта приемки законченного строительством объекта), установил, что на арендованном ответчиком лесном участке располагается линейный объект, введенный в эксплуатацию, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, и с учетом оплаты третьим лицом арендной платы в сумме 1 042, 44 руб., пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика за спорный период.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, к спорным правоотношениям не применим, а выводы суда о вводе линейного объекта в эксплуатацию являются ошибочными.

Данный довод заявителя рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из буквального толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения аукциона, арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Так как Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов, суд первой инстанции правомерно применил указанный поправочный коэффициент к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-178282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева