Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-12560/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-114864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭПОС-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-114864/14, принятое судьей Павлюка Ю.Б.

по заявлению ООО "ЭПОС-М" (125167, г. Москва, ул. Супруна Степана, д. 4)

к ДГИ г. Москвы

о признании уведомления противоречащим действующему законодательству и не порождающим обязанностей по договору аренды

при участии:

от заявителя:	Фаизов Е.Л. по доверенности от 26.01.2015;
от ответчика:	Салаватова К.Х. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭПОС-М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании уведомления от 23.12.2013 N 33-А-175965/13-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим обязанностей по договору аренды от 20.10.2004 N 02-00584/04.

Решением суда от 31.12.2014 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник департамента) (арендодатель) и ООО "ЭПОС М" (арендатор) заключен договор аренды от 20.10.2004 N 02-584/04 (далее - договор аренды), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2009, арендатору передано в аренду нежилое помещение общей площадью 540,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Супруна Степана, д. 4.

Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 23.12.2013 N АА-А-175964/13-(0)-0 (далее - уведомление), согласно которому ставка арендной платы по договору аренды установлена с 01.07.2014 в размере 7 998 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС.

Общество, полагая, что ставка арендной платы определена в нарушение пункта 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы" без проведения независимой оценки ее величины и, будучи несогласным с ее размером, обратилось в суд с требованием о признании уведомления департамента противоречащим действующему законодательству и не порождающим обязанностей по договору аренды.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (выписка от 09.06.2014).

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП) и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 809-ПП) являются нормативно-правовой базой, на основании которой устанавливаются права и обязанности сторон по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 приложения к Постановлению N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Также в соответствии с пунктом 2.4 Постановления N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценки о величине годовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 02.09.2009 в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается изменой в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа.

Из положений названного дополнительного соглашения следует, что обязанность направлять отчет об оценке в качестве приложения к уведомлению у департамента отсутствует.

Кроме того, департаментом в материалы дела представлен отчет N 880-14/2013-Ар, составленный ООО "Центр оценки "Аверс", являющимся независимой оценочной компанией. Следовательно, требования Постановления N 800-ПП департаментом выполнены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-114864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин