Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-16024/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-21909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015,

вынесенное судьей С.А. Кузнецовой (106-171) по делу N А40-21909/15

по заявлению ОАО "РЖД"

к МО ОИП УФССП России по г.Москве

третье лицо: ЦАФАП нарушений ПДД УГИБДД УМВД Тамбовской области

об оспаривании постановления от 24.12.2014 судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 24.12.2014 о возбуждении исполнительного производства N 85961/14/77011-ИП.

Определением суда от 13.03.2015 производство по делу N А40-21909/15 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Часть 2 названной статьи содержит перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 128 названного Федерального закона в остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство, не входит в установленный законом перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что если в одном исполнительном производстве объединены производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по настоящему делу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции по настоящему делу законно и обоснованно, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-21909/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева