Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-2617/15 (ключевые темы: взыскание неустойки - расчет неустойки - размер неустойки - отказ от апелляционной жалобы - договорная неустойка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-2617/15

г.Киров

24 апреля 2015 г.

N А82-15754/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВАН"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2015 по делу N А82-15754/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.

по иску государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН" (ИНН: 7627023987, ОГРН: 1037602602828)

о взыскании неустойки,

установил:

государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - истец, ГКУ "Ярославская областная дорожная служба") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН" (далее - ответчик, ООО "ВАН") с иском (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ по государственному контракту за период с 02.09.2013 по 12.12.2014 в сумме 26 678 928 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВАН" в пользу ГКУ "Ярославская областная дорожная служба" взыскано 5 273 451 руб. 34 коп. неустойки, 124 403 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ВАН" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в сумме 2 383 888 руб. 96 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма пени, взысканная судом первой инстанции, значительно превышает сумму возможным убытков, вызванным нарушением обязательства. Исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, размер неустойки равен 2 383 888 руб. 96 коп. Ответчиком приведен расчет неустойки.

Истец ГКУ "Ярославская областная дорожная служба" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным. Договорная неустойка в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, не является чрезмерно высокой. В связи с тем, что работы принимались заказчиком в несколько этапов, суд первой инстанции исчислил неустойки не из общей цены контракта, а из стоимости просроченного обязательства. Полагает, что баланс интересов был соблюден. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 20.04.2015 поступило ходатайство ООО "ВАН" об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВАН" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2015 по делу N А82-15754/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВАН" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.03.2015 N 41.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак