Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-4182/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

N А40-153785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АэроКомпозит-Ульяновск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2014 г. по делу N А40-153785/2014, принятое судьей Иевлевым П.А., по иску ЗАО "АэроКомпозит-Ульяновск" (ОГРН 1117328000844) к ФАУГИ о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мокеев О.В. по дов. N 5 от 18.01.2015;

от ответчика: Носова О.Е. по дов. N од-16/56372 от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АэроКомпозит-Ульяновск" обратилось в суд к Росимуществу с требованиями о признании незаконным отказа последнего в передаче в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, содержащийся в письме от 26.02.2014 N ПП-10/7826; об обязании ответчика передать истцу в собственность указанный земельный участок (с учетом уточнения требований, принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2014).

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021103:17 находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, и в силу закона заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем полагает отказ Росимущества в передаче участка в собственность незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 г. требования ЗАО "АэроКомпозит-Ульяновск" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 11.12.2014 г., ЗАО "АэроКомпозит-Ульяновск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на формирование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, Росимущество не оспаривало факт необходимости использования участка для целей производства именно в существующих границах и с указанной площадью. Выводы суда о том, что письмо Росимущества от 26.02.2012 г. N ПП-10/7826 не является отказом в предоставлении земельного участка в собственность, противоречат имеющимся в материалах доказательствам и Административному регламенту по предоставлению ответчиком государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 11.12.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, требования - подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на 4 здания, 2 ограждения, асфальтовую площадку по адресу: г. Ульяновск, пр-т Антонова, вл. 1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Между ТУ Росимуществом в Ульяновской области (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.04.2012 г. N 201-24, в соответствии с которым арендатору сроком до. 01.02.2022 передан земельный участок площадью 278 799 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, пр-т Антонова, вл. 1, для целей производства.

11.12.2013 г. ЗАО "АэроКомпозит-Ульяновск" обратилось в Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым N 73;24:021103:17, к которому были приложены документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.

26.03.2014 г. от Росимущества поступило письмо N ПП-10/7826 от 26.02.2014 г., которое содержало отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 в связи с невозможностью госоргана сделать однозначные выводы о количестве объектов недвижимости, располагающихся на данном земельном участке, установить связь между принадлежащим заявителю недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 278 799 кв.м. сформирован для производства, а не для эксплуатации зданий; то обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером площадь земельного участка установлена в размере 278 799 кв. м, не свидетельствует об установлении площади земельного участка, необходимой для использования зданий площадью застройки около 120 000 кв. м.; площадь земельного участка в 2,3 раза превышает площадь застройки указанных зданий, при этом нахождение на данном земельном участке зданий заявителя не порождает у ответчика обязанности предоставить в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции дал спорным отношениям не надлежащую правовую оценку и неправильно истолковал и применил нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта от 11.12.2014 г. как незаконного и необоснованного.

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение прав на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно Положению "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 агентство (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти): принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; принимает в установленном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что решение о предоставлении в аренду земельного участка заявителю с кадастровым номером 73:24:021103:17 площадью 278 799 кв.м. было принято распоряжением ТУ Росимущества от 05.02.2012 г. N 102-р на основании поручения Росимущества от 28.02.2012 г. N ПП-10/5900, формирование земельного участка было произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом учитывалась специфика производства ответчика (изготовление крыльев и элементов фюзеляжа средне-и дальне магистральных самолетов), а также наличие уже построенных и введенных в эксплуатацию объектов недвижимости, а также проектные решения, в том числе логистических схем производства и больших габаритов готовой продукции.

Таким образом, оспариваемым отказом Росимущество, в отсутствие предусмотренных законом оснований, лишил ЗАО " АэроКомпозит-Ульяновск " его исключительного права на получение в собственность земельного участка, расположенного под зданиями общества, принадлежащими ему на праве собственности.

При этом, ссылка Росимущества в обоснование отказа в предоставлении земельного участка о невозможности госоргана сделать однозначные выводы о количестве объектов недвижимости, располагающихся на данном земельном участке, установить связь между принадлежащим заявителю недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, противоречит действующему законодательству, поскольку испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения в отношении него отсутствуют и заявителем был предоставлен весь необходимый пакет документов.

На основании вышеизложенного вынесенный отказ Росимущества не может быть признан законным, а решение суда первой инстанции об отказе заявителю в признании отказа незаконным нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным отказ Росимущества в передаче в собственность (приватизации) Закрытому акционерному обществу "АэроКомпозит-Ульяновск" земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, содержащийся в письме от 26.02.2014 г. N ПП-10/7826.

В части обязания ответчика передать истцу в собственность земельный участок в иске следует отказать, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено: "когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости".

Вместе с тем, требований о подготовке проекта договора и направлении его заявителю в определенный срок, последним заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" декабря 2014 г. по делу N А40-153785/2014 отменить.

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Росимущества в передаче в собственность (приватизации) Закрытому акционерному обществу "АэроКомпозит-Ульяновск" земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, содержащийся в письме от 26.02.2014 г. N ПП-10/7826.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Александрова Г.С.