Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 02АП-2446/15

г. Киров

27 апреля 2015 г.

Дело N А82-14796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2015 по делу N А82-14796/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" (ОГРН: 1097609000752; Ярославская область, Гаврилов-Ямский р-н, с.Великое)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Центр" (ОГРН: 1125257000230, Нижегородская область, г.Нижний-Новгород)

о взыскании 14752 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" (далее ООО "ЦРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Центр" (далее ООО "Агат-Центр", ответчик) о взыскании 14752 руб. долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора N 302946 от 15.05.2012 и мотивированы наличием у ответчика задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги за период с августа по октябрь 2013 года по договору.

Решением суда от 22.01.2015 в удовлетворении иска обществу "ЦентрРегионСервис" отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, истец не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности за недоказанностью. По мнению подателя жалобы, надлежащими доказательствами факта оказания истцом (экспедитором) услуг в рамках договора N 302946 от 15.05.2012 являются фирменные накладные (экспедиторские расписки), акты оказанных услуг, представленные суду. Отмечает, что спорные услуги истец оказывал в соответствии с Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляя свою профессиональную деятельность. Обязательность проставления в накладной печатей и штампов организаций названными Правилами не предусмотрена. Обращает внимание на отсутствие со стороны ООО "Агат-Центр" (заказчика) возражений и претензий в отношении актов оказанных услуг, направленных последнему для подписания. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о принятии ответчиком спорных услуг и, как следствие, возникновении у заказчика обязанности по оплате оказанных последнему услуг. При таких обстоятельствах истец считает свои требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15.05.2012 между ООО "ЦентрРегионСервис" (экспедитор) и ООО "Агат-Центр" (заказчик) заключен договор N 302946 (л.д. 9-10), по условиям которого экспедитор обязался по заявкам заказчика за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с приемом, обработкой, перевозкой и доставкой грузов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В свою очередь, заказчик обязался оплачивать услуги экспедитора в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора накладная с изложением условий перевозки, оформляемая в соответствии с "Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляемых ООО "Мэйджор Экспресс", при перевозке каждого отдельного груза, является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание заказчиком накладной при оформлении груза считается принятием условий настоящего договора и Правил.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими уполномоченными представителями сторон и действует и до 31.12.2012.

Пунктом 5.2 предусмотрена пролонгация договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно доводам ООО "ЦентрРегионСервис" поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом обществу "Агат-Центр" на основании договора N 302946 от 15.05.2012.

Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения из договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены вышеназванный договор, акты оказанных услуг N 5464 от 31.08.2013. N 6171 от 30.09.2013, N 6763 от 31.10.2013, подписанные ООО "ЦентрРегионСервис" в одностороннем порядке, накладные к ним (экспедиторские расписки), акт сверки по состоянию на 11.09.2014, не подписанный ответчиком, прайс-лист "Тарифы и сроки доставки по РФ" (л.д. 11-36).

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих требований вышеназванные накладные, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности признания данных документов допустимыми доказательствами, подтверждающими факт доставки груза истцом конечному получателю ввиду отсутствия отметок (подписей) о принятии доставленного груза лицами (организациями), указанными в качестве получателей; графы "дата", "должность, статус" также не заполнены.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о доставке груза заказчика, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что доказательства факта оказания услуг ответчику отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленной в исковом требовании суммы не имеется.

Доводы заявителя о признании ответчиком факта оказания спорных услуг ввиду отсутствия со стороны последнего возражений, претензий относительно объема и стоимости оказанных услуг, несостоятельны, т.к. направление актов ответчику и получение их последним истцом документально не подтверждено.

Иного из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2015 по делу N А82-14796/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов