Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-14375/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-140830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интердорстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г.

по делу N А40-140830/2014, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "Мега-Транс-Авто" (ОГРН 1083620000441, юр.адрес: 396420, Воронежская обл., г. Павловск, площадка Промбаза)

к ООО "Интердорстрой" (ОГРН 1027739600426, юр.адрес: 115184, г. Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 12, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов А.М. (доверенность от 18.02.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Интердорстрой" задолженности в размере 8 240 070 руб. 70 коп. и 385 223 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.01.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт уступки истцом ответчику права требования подтвержден материалами дела, однако последний обязательство по оплате переданного права выполнил не полностью, расчет процентов является правильным.

ООО "Интердорстрой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что просрочка платежа возникла по вине истца, который не передал ответчику документы, необходимые для правопреемства.

ООО "Мега-Транс-Авто" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 октября 2013 г. ООО "Мега-Транс-Авто" (цедент) и ООО "Интердорстрой" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) N 12Ц, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в части долга, возникших из мирового соглашения от 22.07.2013 г., заключенным между цедентом и ООО "УС-2 "Интердорстрой" (должником).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что уступаемые права (требования), возникших из мирового соглашения от 22.07.2013 г., оплачиваются цессионарием в сумме 9 740 070 руб. 70 коп., которые переводятся на расчетный счет цедента в течение 110-ти дней после подписания договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата за переданное ему право требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом доводы жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Довод жалобы о том, что непередача цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования, свидетельствует о ненаступлении момента перехода прав к ООО "Интердорстрой", сделан без учета разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 г. по делу N А14-5268/2013 на основании договора уступки прав (цессии) N 12Ц от 17.10.2013 г. произведена замена взыскателя ООО "Мега-Транс-Авто" на ООО "Интердорстрой".

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного ему права, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 240 070 руб. 70 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 223 руб. 31 коп.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, и по существу ответчиком не оспаривается (л.д.4).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-140830/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интердорстрой" (ОГРН 1027739600426, юр.адрес: 115184, г. Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 12, стр. 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова