Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 06АП-2263/15 (ключевые темы: пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - обжалование - лица, участвующие в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 06АП-2263/15

г. Хабаровск

27 апреля 2015 г.

А73-16872/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 11.03.2015

по делу N А73-16872/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 по делу N А73-16872/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня изготовления решения, то есть с 11.03.2015, и, заканчивается 13.04.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 16.04.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края суда на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 11.03.2015 заявитель жалобы ссылается то, что единственный представитель Управления с 13.03.2015 по 27.03.2015 находилась в очередном отпуске с выездом из города, а в период с 03.04.2015 по 13.04.2015 была нетрудоспособна в связи с болезнью, поэтому данные обстоятельства затруднили подачу жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, вышеуказанные причины пропуска срока на обжалование решения суда, а также иные внутренние организационные проблемы стороны, обратившейся с жалобой не являются обстоятельствами, препятствующими реализации права лица, участвующего в деле на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы знал о вынесенном решении и не был лишен прав на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок (представитель Управления по доверенности от 27.01.2015 N 80 Волченко Е.Г. участвовала в судебных заседаниях 05 и 10 марта 2015 года; полный текст решения суда от 11.03.2015 размещен 12.03.2015 15:26:13 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет").

Следовательно, доводы о причинах пропуска срока на апелляционное обжалование, изложенные в ходатайстве Управления, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, поскольку не подтверждают факт лишения его возможности подготовки апелляционной жалобы и совершения действий, направленных на ее подачу, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, апелляционная жалоба Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Е.В. Вертопрахова