Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 20АП-1895/15

Тула

27 апреля 2015 г.

Дело N А09-13309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 1023200976303, ИНН 3227005312), заинтересованного лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Меленская средняя общеобразовательная школа" Стародубского муниципального района Брянской области (Брянская область, Стародубский район, с. Меленск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2015 по делу N А09-13309/2014 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области (далее - заявитель, управление, УПФР в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Меленская средняя общеобразовательная школа" Стародубского муниципального района Брянской области (далее - учреждение, МБОУ "Меленская СОШ") о взыскании 10 611 рублей 65 копеек задолженности, в том числе недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 6 064 рублей 19 копеек, недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 999 рублей, недоимки по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 278 рублей, пени в сумме 1 802 рублей 22 копейки и штрафа в размере 1 468 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014 заявление управления принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области 03.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для начисления учреждению сумм недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

УПФР в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не соглашаясь с принятым решением, указывает на отсутствие в перечне выплат, не облагаемых страховыми взносами согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", оплаты (компенсации) стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и отдых работника.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на письмо Департамента общего и профессионального образования Брянской области от 19.05.2011 N 2618-02-О, из которого следует, что стоимость путевок, оплаченных за счет средств областного бюджета, включается в совокупный годовой доход работников.

МБОУ "Меленская СОШ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, управление направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МБОУ "Меленская СОШ" зарегистрировано в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с 23.12.1999 (регистрационный номер 042027002105).

На основании решения от 20.05.2014 N 042/027/488-201 УПФР в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области проведена плановая выездная проверка МБОУ "Меленская СОШ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе выездной проверки управлением выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые выразились в занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных за счет средств областного бюджета Департаментом образования и науки Брянской области работникам МБОУ "Меленская СОШ" в размере 13 902 рублей за 2011 год, 11 137 рублей 24 копейки за 2012 год, что отражено в акте выездной проверки от 29.05.2014 N 042/027/488-2014.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия управлением решения от 30.06.2014 N 042/027/455-2014, которым учреждению начислены страховые взносы в размере 7 341 рублей 19 копеек, пени за период с 16.07.2011 по 22.05.2014 в сумме 1 802 рублей 22 копеек, а также применения ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 468 рублей 24 копейки.

Поданная ответчиком жалоба на данное решение от 30.06.2014 N 042/027/455-2014 оставлена Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.09.2014 N 042/027/488-2014.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионного страхования и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат, являющиеся оплатой труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В ходе проведения выездной проверки в отношении МБОУ "Меленская СОШ" управлением выявлены факты не включения страхователем в состав облагаемой базы для исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование сумм приобретенных работниками учреждения санаторно-курортных путевок.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае путевки учителям школы приобретались Департаментом образования и науки Брянской области за счет средств областного бюджета в рамках Программы развития образования Брянской области на 2009 - 2013 годы.

В соответствии с пунктом 7.1. Перечня программных мероприятий и объемов финансирования долгосрочной целевой программы "Развитие образования Брянской области" (2009 - 2013 годы), утвержденным Постановлением Администрации Брянской области от 24.03.2009 N 266 и пунктом 7.1. приложения к постановлению администрации Брянской области от 29.12.2011 N 1218 "О внесении изменений в долгосрочную целевую программу "Развитие образования Брянской области" (2009 - 2013 годы) с целью сохранения и укрепления здоровья педагогических работников образовательных учреждения предусматривались средства областного бюджета, выделяемые для приобретения санаторно-курортных путевок для педагогических работников области.

Такие путевки приобретались за счет средств областного бюджета работникам (учителям) МБОУ "Меленская СОШ" в 2011 - 2012 годах в соответствии с заявлением и медицинским заключением для получения санаторно-курортного лечения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, приобретение путевок в санатории являлось единовременной мерой социального характера, не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являлось вознаграждением или элементами оплаты труда.

То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты

Поскольку стоимость приобретенных в спорном случае путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для начисления МБОУ "Меленская СОШ" страховых взносов, пени за просрочку их уплаты по указанному основанию, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка УПФР в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области на письмо Департамента общего и профессионального образования Брянской области от 19.05.2011 N 2618-02-О не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо носит информационный характер и не является обязательным для применения.

Ссылка управления на статью 9 Закона N 212-ФЗ, устанавливающую исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что названные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 того же Федерального закона.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2015 по делу N А09-13309/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин