Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 16АП-84/08

г. Ессентуки

7 февраля 2008 г.

Дело N А63-8619/07-С7-27

Судья Жуков Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу N б/н Управления Федеральной службы судебных приставов по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 г. по делу N А63-8619/07-С7-27 (судья Богатырева Г.И.) по заявлению ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (ЗАО "РГ Лизинг") к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, с привлечением третьего лица: ООО "Ойл-Транс-Энерго", пос. Иноземцево,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба N б/н Управления Федеральной службы судебных приставов по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 г. по делу N А63-8619/07-С7-27.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч.1 п. 5 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда.

Определением суда от 17.01.2008 г. был установлен срок для устранения обстоятельств послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения до 05.02.2008 г. Указанные обстоятельства в срок, установленный судом не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта об освобождении от уплаты государственной пошлины, изложенные в письме от 05.02.2008 г. не согласуются с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку доказательств выступления судебного пристава-исполнителя в защиту государственных интересов Управление Федеральной службы судебных приставов по СК не предоставило, следовательно пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 г. применению не подлежит и в силу п. 2 указанного информационного письма апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч.1 п. 5 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу N б/н Управления Федеральной службы судебных приставов по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 г. по делу N А63-8619/07-С7-27.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Жуков Е. В.