Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 15АП-6473/15 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание убытков - восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - определение о прекращении производства по делу)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 15АП-6473/15

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2015 г.

Дело N А32-701/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от Федеральной таможенной службы - представитель Алтынникова Е.С. по доверенности от 18.12.2014,

от Новороссийской таможни - представитель Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое преприятие "Стальмаркет"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шевченко А.Е.)

от 10.03.2015 по делу N А32-701/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стальмаркет" (г.Волжский)

к ответчику: Федеральной таможенной службе России,

при участии третьего лица: Новороссийской таможни,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стальмаркет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков 45 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу А32-37982/2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стальмаркет" о признании незаконным решения Новороссийской таможни.

В связи с тем, что при рассмотрении указанного дела общество понесло убытки в размере 45 000 рублей оплаты услуг представителя, общество обратилось с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании указанной суммы на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело о взыскании убытков в размере 45 000 рублей было принято Арбитражным судом Краснодарского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.03.2015 Арбитражный суд Краснодарского края оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стальмаркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, полагая неправильными выводы суда первой инстанции. Апеллянт указывает на доказанность убытков в виде расходов на обращение за юридической помощью.

Определением судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба была принята к производству апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 27.04.2015. При этом заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было рассмотрено.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Копия определения суда первой инстанции от 19.01.2015 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена истцу заказным письмом с почтовым идентификатором 35093178556727 и вручена истцу 04.02.2015, что подтверждено данными, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д.21).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 было размещено на официальном сайте суда 11.03.2015 в 18 час.47 мин.

Ходатайствуя о восстановлении срока, истец указывает на незначительный срок пропуска 1 день и полагает, что в силу пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 несовременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет является основанием для восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин для пропуска срока.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства": "Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ)".

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

С учетом правила статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 10.03.2015 закончился 24.03.2015. Апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" на следующие сутки, 25.03.2015 в 07 час.51 мин., то есть, с пропуском установленного законом срока.

При этом заявитель апелляционной жалобы, обязанный в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать все меры к получению информации о движении дела, в том числе, на сайте суда в системе Интернет, не заявил о наличии каких-либо объективных и не зависящих от поведения заявителя причин, воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы Арбитражный суд Краснодарского края не допустил просрочки в опубликовании судебного акта в силу разъяснения, данного в пункте 24.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100: "Судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после их принятия размещаются в Интернет".

Определение от 10.03.2015 размещено в системе Интернет на следующий день 11.03.2015.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в силу разъяснения, данного в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченную при подаче жалобы государственную пошлину надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стальмаркет" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2015 года по делу А32-701/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стальмаркет" (ИНН 3435112121) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей: 1 500 рублей, перечисленных по платежному поручению N 34 от 20 марта 2015 года, 1 500 рублей, перечисленных по платежному поручению N 35 от 23 марта 2015 года.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г.Авдонина М.Н.Малыхина