Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-13321/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-173974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-173974/2014 (98-1463), принятое судьей Д.В. Котельниковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 1107746814999) к "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739049304) об обязании списать со счета денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бабкина О.А. по доверенности от 20.10.2014 N 8о-5615;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) списать со счета денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору N МБ-01/173-13/К от 30.01.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, на неисполнение ответчиком обязательств по договору расчетного счета.

Решением от 13 февраля 2015 года по делу N А40-173974/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком кредитный договор N МБ-01/173-13К от 30 января 2013 года

Согласно п. 3.4 Кредитного договора все платежи производятся путем списания ответчиком денежных средств со счета истца. При этом ответчик вправе не принимать платежи, осуществленные другими способами.

Также ответчиком на основании заключенного с истцом Договора банковского счета резидента в валюте Российской Федерации N 40508 от 09.11.2010 был открыт в валюте РФ расчетный счет N 40702810700005168240, в отношении остатка денежных средств на котором истец письмом от 25.11.2013 просил в счет погашения заключенного с Банком кредитного договора N МБ-01/173-13/К от 30.01.2013 списать денежные средства в размере 2 096 262,64 руб.

Считая действия Банка по отказу в списании денежных средств с банковского счета истца в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном статьей 13 Федеральным законом N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Между тем, Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Проанализировав условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что Банк действовал в соответствии с требованиями статей 810, 819, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1999 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которого с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

При исполнении клиентами кредитной организации обязательств по погашению кредиторской задолженности необходимо учитывать ограничения, установленные законодательством для кредитных организаций после отзыва лицензии.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В связи с этим погашение заемщиками задолженности по кредитам перед кредитной организацией, у которой отозвана лицензия, зачетом встречных требований, вытекающих из договора банковского счета либо вексельной задолженности с одной стороны и кредитного договора с другой стороны, противоречит указанным нормам.

Указанные ограничения лишают кредитную организацию возможности до начала процедуры банкротства быть участником гражданско-правовых отношений в части взаимодействия с клиентами, как по имеющимся обязательствам, так и по тем, которые могут возникнуть в этот период деятельности кредитной организации.

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая установленный законом запрет на осуществление банковских операций после отзыва лицензии, правомерно признал требования истца об обязании ответчика списать в счет погашения задолженности по кредиту 2 096 262,64 руб. не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-173974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев