Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-11358/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-15771/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-15771/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-119)

по заявлению ГБУ "Автомобильные дороги"

к ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве

об оспаривании постановления от 20.01.2015,

при участии:

от заявителя:	Андрианов Г.Б. по доверенности от 10.11.2014;
от ответчика:	Серова М.Н. по доверенности от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 N 77МУ0001227.

Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении требования учреждению отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения и административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, решением суда от 25.02.2015 учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 N 77МУ0001227.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Оспариваемым постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности по ст.12.34. КоАП РФ "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений".

Диспозицией ст.12.34. КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Определение суда первой инстанции о принятии заявления учреждения об оспаривании постановления административного органа вынесено 06.02.2015.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 сказано, что, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.01.2015 N 77МУ0001227 учреждение привлечено к административной ответственности по ст.12.34. КоАП РФ.

Согласно постановлению административного органа объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в бездействии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Следовательно, в целях применения п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 заявление учреждения о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 N 77МУ0001227 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-15771/15 отменить.

Производство по делу А40-15771/15 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева