Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-9438/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - сроки апелляционного обжалования - срок обжалования - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-9438/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-81293/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-81293/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое по иску ООО "Архистрой СПб" к ООО "Континент" о взыскании 426 966 руб. 05 коп.

установил:

ООО "Континент" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.02.2015.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 19.02.2015, срок для его обжалования истек 19.03.2015.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 23.03.2015, то есть с пропуском процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Континент" не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока подачи апелляционной жалобы 25.03.2015 отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17.02.2015, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, присутствовал представитель заявителя Дронов Ф.В. При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Континет" знало об установленном законом сроке обжалования. После размещения обжалуемого решение на общедоступных сайтах Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения размещен на сайте суда первой инстанции 25.02.2015, следовательно, заявитель обладал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9438/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе

Судья

Д.В. Бурденков