Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-48190/14

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-68343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела N А40-68343/14 по апелляционной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-68343/14 принятое судьей Дейна Н.В. (147-605)

по заявлению ООО "СЭУ "ФС-6" (ОГРН 1037739238107, 125414, Москва, ул. Фестивальная, д. 73, корп. 1)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 15)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Голубков П.А. по доверенности от 25.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СЭУ "ФС-6" с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об оспаривании отказа по заявлению от 03.04.2014 за N 0001-9000003-020401-1888268/14.

Решением суда от 16.09.2014 отказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в предоставлении услуги по заявлению ООО "СЭУ "ФС-6" от 03.04.14 за регистрационным номером N 0001-9000003-020401-1888268/14 признан незаконным и отменен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что отказ необоснованный, вся необходимая информация для получения пропуска, предоставляющего право на передвижение, была представлена.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение нор материального права.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 г. приостановлено производство по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-68329/14.

03.03.2015 г. Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы подано заявление о возобновлении производства по делу.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 21.04.2015 г. производство по делу возобновлено (протокол судебного заседания от 21.04.2015 г.).

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 г. заявителем было подано заявление N 0001-9000003-020401-1888268/14 в электронном виде для получения услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года автомобиля-мусоровоза МАЗ КО-452 г/н т966хх77.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в предоставлении услуги было отказано (л.д. 35,107).

В комментарии к отказу в предоставлении запрашиваемой услуги в качестве причины было указано: в соответствии с п.2.23.4 Отсутствие в представленных документах сведений, указанных в пункте 2.9 настоящего административного регламента. Согласно Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП (в ред. от 15.11.2012 N 650-ПП, от 26.12.2012 N 833-ПП, от 14.02.2013 N 75-ПП, от 01.10.2013 N 647-ПП).

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее -Постановление).

В соответствии с пунктом 2.23.4 Приложения 2 к Постановлению, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие в представленных документах сведений, указанных в пункте 2.9 Административного регламента.

Пунктом 2.9.2 Приложения 2 к Постановлению (Административный регламент) установлено, что в документах, представленных заявителями из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны содержаться следующие сведения:

2.9.1. Ежесуточное количество перевозимых грузов на одну единицу грузового автотранспортного средства (при этом количество должно составлять не менее 80 процентов от вместимости грузового автотранспортного средства (в килограммах, в кубометрах, в поддонах - в зависимости от типа груза).

2.9.2. Периодичность осуществляемых перевозок (при этом периодичность перевозок должна составлять не менее четырех раз в месяц).

2.9.3. Подтверждение непрерывного цикла поставки или невозможности погрузки/разгрузки грузов в ночное время.

Таким образом, для получения государственной услуги "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах его ограничения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года" необходимо обосновать получение пропусков предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах его ограничения в городе Москве.

Как следует из материалов дела при подаче заявления о предоставлении государственной услуги "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах его ограничения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года" заявителем приложена копия договора N 2/01-14П от 01.01.2014 года. Однако указанный договор не содержит обязательных сведений для оказания государственной услуги и не содержит необходимые сведения, поименованные в Административном регламенте и достаточные для оказания государственной услуги.

Так, по указанному договору заявитель является заказчиком, а не исполнителем. Обязанности исполнителя по договору не являются подтверждением обязанностей заявителя, как заказчика по договору, необходимыми для предоставления государственной услуги.

Доказательств выполнения заявителем обязанности по перевозке грузов не представлено.

Кроме того, в условиях договора не указано количество процентов от вместимости грузового автотранспортного средства.

Сведений относительно обоснования невозможности погрузки / разгрузки грузов в ночное время заявителем также не представлено. При этом в соответствии с Постановлением, для проезда в ночное время с 22:00 до 06:00 пропуска не требуются.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования по представлению документов, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "СЭУ "ФС-6" о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в предоставлении услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявлению ООО "СЭУ "ФС-6" от 03.04.2014 г. за регистрационным номером N 0001-9000003-020401-1888268/14 следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя. С Общества с ограниченной ответственностью "СЭУ "ФС-6" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-68343/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "СЭУ "ФС-6" о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в предоставлении услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявлению ООО "СЭУ "ФС-6" от 03.04.2014 г. за регистрационным номером N 0001-9000003-020401-1888268/14 отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭУ "ФС-6" (ОГРН 1037739238107) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин