Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-14696/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-210517/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-210517/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1493)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Иркутской Области (664011, г. Иркутск, ул. Халтурина, 7)

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2014 N 759-Пр

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Золотарева Л.И. по доверенности от 15.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Иркутской Области (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2014 N 759-Пр.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

На основании поступившего обращения гр. Комкова Сергея Александровича (вход от 23.10.2014 N 01-02-08-476/38) о ненадлежащем оказании услуг связи, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу международного почтового отправления CL444702944DE.

13.11.2014 в 16 час. 00 мин. (местного времени) по месту нахождения государственного органа (664011, г. Иркутск, Халтурина ул., д.7) в результате анализа поступивших документов вход. N 6911/38 от УФПС Иркутской области -филиала ФГУП "Почта России, полученных в период рассмотрения обращения гр. Комкова Сергея Александровича (вход от 23.10.2014 N 01-02-08-476/38) о не получении адресатом международного почтового отправления CL444702944DE (далее по тексту МПО), обнаружено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных п. 5 лицензии N 108074 - (оказание услуг связи в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными Правительством Российской Федерации), а именно: установлено, что 01.10.2014 МПО поступило на территорию Российской Федерации и в этот же день было передано в зону таможенного досмотра в место международного почтового обмена Санкт-Петербург-Пулково ММПО PI-3; 03.10.2014 МПО после обработки и урегулирования таможенных формальностей покинуло место международного почтового обмена Санкт-Петербург-Пулково ММПО PI-3; 04.10.2014 МПО покинуло сортировочный центр Санкт-Петербург МСЦ ЦОПо; 07.10.2014 МПО прибыло в сортировочный центр Тюмень МСЦ; 08.10.2014 МПО покинуло сортировочный центр Тюмень МСЦ; 11.10.2014 МПО прибыло в сортировочный центр Иркутск МСЦ УОПо; 12.10.2014 МПО покинуло сортировочный центр Иркутск МСЦ УОПо; 13.10.2014 МПО поступило в место вручения отделение почтовой связи Ангарск 26; 10.11.2014 спустя 28 дней после поступления МПО в ОПС Ангарск 26 работниками было доставлено Комкову С.А извещение ф.22 о наличии в его адрес МПО; 10.11.2014 МПО вручено лично адресату Комкову С.А. под роспись на извещении ф.22.

Таким образом, работниками ОПС Ангарск 26 нарушен приказ ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений (в части частоты доставки извещений на входящие посылки), разработанный в соответствии с п.4 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

По факту указанного нарушения ФГУП "Почта России", главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Сериковой О.М. в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 02.12.2014 N 759-Пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении законного, что подтверждается телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отправленной по электронному адресу обществу и полученной согласно уведомлению 14.11.2014.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 5 лицензионных требований лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ФГУП "Почта России" не обеспечило качество услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи определяется в соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по сохранности письма с объявленной ценностью, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что административное правонарушение за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей совершено в ноябре 2014 года, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-210517/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева