Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 07АП-3925/15

г. Томск

27 апреля 2015 г.

Дело N А45-16859/2014

Судья В.М. Сухотина,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лутковской Зинаиды Николаевны (рег. N 07АП-3925/15) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года по делу N А45-16859/2014 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" (ОГРН 10654060830068), г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю Лутковская Зинаиде Николаевне (ОГРНИП 30454060830068), г. Новосибирск,

о взыскании 358 512 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Лутковской Зинаиды Николаевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года по делу N А45-16859/2014.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное не получением судебной корреспонденции, не нахождением предпринимателя в г. Новосибирске.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области принято 19.12.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22.12.2014 (с учетом выходных дней) и закончилось 19.01.2015 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 19.12.2014 согласно оттиску органа почтовой связи на приложенном конверте 04.04.2015, т.е. с пропуском срока ее подачи (просрочка составляет более двух месяцев).

Предприниматель Лутковская З.Н. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку копии судебных актов по настоящему делу не получала, о начавшемся судебном процессе ей не было известно, она отсутствовала в г. Новосибирске.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Следуя материалам дела, копии определения суда от 11.09.2014, от 07.10.2014, от 06.11.2014 и решения суда от 19.12.2014 были направлены апеллянту по адресу, указанному в ЕРИП и самим предпринимателем в апелляционной жалобе в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Указанная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 75, 76, 84, 85, 98, 99).

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) также размещены судебные акты.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика не имеется.

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана судом уважительной.

Иных причин пропуска апеллянт не указал.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Индивидуальному предпринимателю Лутковская Зинаиде Николаевне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина