Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 11АП-1583/15

г. Самара

27 апреля 2015 г.

Дело N А55-18986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Министерства строительства Самарской области - Дейер Н.В., представитель по доверенности от 24.11.2014 N 3-49/124,

от общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" - Дмитриев С.Д., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 29;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу N А55-18986/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" (ОГРН 1026301157849, ИНН 6316041861), г.Самара,

к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску Министерства строительства Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75"

о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-75" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству строительства Самарской области о взыскании 2 611 831 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 567 от 08.07.2010 за период с 01.03.2012 по 31.12.2013.

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества 2 518 450 руб. 60 коп., из которых 1950126,73 руб. задолженность договору аренды N 567 от 08.07.2010 за период с 01.03.2012 по 31.12.2013, 568323,87 руб. пени за период с 11.03.2012 по 31.12.2013, который был принят определением суда от 31.10.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 первоначальный иск удовлетворен, с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Дом-75" взысканы неосновательное обогащение в размере 2 611 831, 88 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 34 357,20 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дом-75".

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 в связи с нахождением судьи Терентьева Е.А. в отпуске (приказ от 11.03.2015 N 56/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 26.03.2015, произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 в связи с нахождением судьи Пышкиной Н.Ю. в отпуске (приказ от 09.04.2015 N 84/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 23.04.2015 на 10 час 30 мин, произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Терентьева Е.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Дом-75" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство о замене истца по делу Министерства строительства Самарской области на администрацию городского округа Самара, которой переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Министерства о процессуальном правопреемстве, отказывает в его удовлетворении, поскольку требования сторон в рамках настоящего дела заявлены за период с 01.03.2012 по 31.12.2013, когда уполномоченным органом по взысканию и администрированию платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области было Министерство строительства Самарской области (в отношении земель, предоставленных для строительства). Кроме этого, Министерством не предоставлены доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01.03.2015.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства Самарской области (Арендодатель) и ООО "Дом-75" (Арендатор) 08.07.2010 года был заключен договор N 567 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638003:246, общей площадью 14023,3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Пятая просека, для строительства жилой застройки, объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания. По акту приема-передачи, который является приложением к договору, истцу передан в аренду указанный земельный участок.

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации -11.03.2011.

Условиями Договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность Арендатора по оплате аренды в размере и сроки, установленные условиями Договора.

По условиям договора расчет арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: Ап=Скад*Ки*Ка*Кс*S, согласно постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которым был установлен порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком.

Как указал истец, при расчетах между ООО "Дом-75" и Министерством строительства Самарской области по договору N 567 от 08.07.2010 обществом была произведена значительная переплата. При этом, по мнению истца, данная переплата подлежит взысканию с Министерства строительства Самарской области в пользу общества, как неосновательно обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

Ответчик, возражая против иска и заявляя встречный иск, указал, что договор N 567, как видно из пункта 1.1, заключен на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2008 г. N 442 и приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.12.2009 N 360-п. В свою очередь договор N 442 от 20.11.2008 г. был заключен на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N 112 и приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2008 N 428-п.

Распоряжением министерства строительства Самарской области от 27.02.2007 г. N 82-р Арендатору был предоставлен земельный участок площадью 66 019,40 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 63:01:00 00 000:0553). Во исполнение данного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка N 112 от 28.02.2007 г.

Приказом министерства строительства Самарской области от 01.11.2008 г. N 428 данный земельный участок вновь был предоставлен Ответчику. Во исполнение этого приказа был заключен договор аренды земельного участка N442 от 20.11.2008 г.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 442 от 20.11.2008 г. Арендатору предоставлен земельный участок площадью 66 019,40 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 63:01:0000000:553).

Приказом министерства строительства Самарской области от 23.12.2009 г. N 360-п из данного земельного участка было образовано три земельных участка. Одним из них был земельный участок с кадастровым номером 63:01:06 38 003:246 площадью 14 023,30 кв.м., который является в настоящий момент предметом спорного договора аренды земельного участка N 567 от 08.07.2010 г.

Таким образом, земельный участок участка с кадастровым номером 63:01:06 38 003:246 площадью 14 023,30 кв.м., являющийся предметом спорного договора N 567 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:553 по процедуре выбора и предварительного согласования места размещения объекта.

В обоснование встречного иска Министерство строительства Самарской области ссылается на пункт 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Земельный участок первоначально предоставлялся в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, в связи с тем, что по истечении трех лет объект в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендатор как лицо, ранее использовавшее земельный участок большей площади, реализуя преимущественное право на заключение договора в отношении вновь образованного земельного участка после расторжения договора аренды на земельный участок большей площадью, заключил договор аренды на вновь образованный земельный участок на прежних условиях. Следовательно, спорный земельный участок также считается предоставленным в аренду без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

В связи с этим, как полагает ответчик, после превышения трехлетнего срока строительства размер арендной платы следует исчислять в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации. Поэтому срок строительства следует исчислять с момента регистрации договора аренды земельного участка N 112, то есть с 30.05.2008 г.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка 71 448 853,73 рублей, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, по расчету ответчика размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 3 572 442,60 рублей (71 448 853,73 рублей х 5%), в месяц - 297 703,55 рублей., размер арендной платы за период с 01.03.2012 г. по 25.02.2013 составляет 3 540 545,91 рублей.

Далее ответчик указывает, что в период с 26.02.2013 г. по 31.12.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 96 587 996,85 рублей согласно постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, следовательно размер арендной платы за период с 26.02.2013 г. по 31.12.2013 г. составляет 4 067 619,54 рублей.

Всего же за период с 01.03.2012 г. по 31.12.2013 г. арендная плата составляет 7 608 165,45 рублей.

Как указал ответчик, арендатором за указанный период оплачено 5 658 038,72 рублей.

Таким образом, как считает ответчик, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2012 г. по 31.12.2013 г. составляет 1 950 126,73 рублей, за взысканием которой министерство обратилось со встречным иском, начислив согласно пункту 7.2. договора пени в размере 0,1 % (0,05% в редакции дополнительного соглашения N 1) с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем, в период с 11.03.20121 г. по 31.12.2013 г. в размере 568 323,87 рублей.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске по следующим основаниям.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования.

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Земельный участок, являющийся объектом договора аренды, предоставлялся обществу "Дом-75" для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что не отрицается сторонами.

Как указал истец, он осуществлял платежи в рамках договора N 567 от 08.07.2010, с учетом дополнительных соглашений, в период с 01.03.2012 по 31.12.2013, перечислив в адрес Министерства строительства Самарской области 5 658 038 руб. 72 коп. по платежным поручениям, представленным в материалы дела (л.д. 26-68).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

В силу пункта 13 названных Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638003:246 составляет 71 448 853 руб. 73 коп.

Согласно п.8 Постановления N 582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 N 697) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

По расчету истца, годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в период с 01.03.2012, рассчитывается в следующем порядке:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 декабря 2010 года N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" размер инфляции в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составлял 6,5 %.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер инфляции в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года составлял 6 %.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер инфляции в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составлял 5,5 %.

Таким образом, арендная плата с сентября 2011 года рассчитывается по формуле:

Ар. плата = Кад. стоимость х 2% * 6,5 (Коэф. инфл. 2011 года)

Арендная плата в 2012 году рассчитывается по формуле:

АП=АП (за 2011 год) * 6% (Коэф. инфл. 2012 года)

Арендная плата в 2013 году рассчитывается по формуле:

АП=АП (за 2012 год) * 5,5% (Коэф. инфл. 2013 года)

Таким образом, размер арендной платы за месяц в период с 1 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г. ( АП= 1521860,58 * 1,06/12*10 ) равен 1344310,42 руб., размер арендной платы за месяц в период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. ( АП= 1613172,22 руб. * 1,055) равен 1 701 896 руб. 69 коп.

Таким образом, размер арендных платежей за использование земельного участка в период с 01.03.2012 по 31.12.2014 составит 3 046 206 руб. 84 коп..

Учитывая оплату, произведенную истцом в сумме 5 658 038 руб. 72 коп., размер переплаты арендной платы по договору N 567 от 07.07.2010 составил 2 611 831 руб. 88 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в силу норм статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом произведена переплата арендных платежей, суд первой инстанции правомерно исходил из положений главы 60 ГК РФ и удовлетворил первоначальные исковые требования.

Довод Министерства о том, что судом первой инстанции не применен пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), согласно которому, в случаях, когда земельный участок предоставлен в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, а по истечении трех лет с момента заключения договора объект в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Статья 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что договор аренды заключен сторонами 08.07.2010, т.е. после предельного срока, установленного пунктом 15 статьи 3 Вводного закона (30.12.2007). Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу до 30.12.2007, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Поскольку размер арендной платы, взимаемой Министерством с ООО "Дом-75" в рамках заключенного ими договора аренды, значительно превышал два процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Дом-75" задолженности по арендной плате и наличии у Министерства неосновательного обогащения является правильным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу N А55-18986/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу N А55-18986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е. А. Терентьев