Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-10911/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-169658/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "РТ-Логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19"февраля2015г.

по делу N А40-169658/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Лада-Сервис"

(ОГРН 1025600886717, 460056, г.Оренбург, ул. Волгоградская, 5 )

к открытому акционерному обществу "РТ-Логистика"

(ОГРН: 1097746111528, 105064, г. Москва, пер. Гороховский, д. 3, стр. 3)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лада-Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением открытому акционерному обществу "РТ-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 25 241 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом не учтена частичная оплата ответчиком убытков.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "АВТОВАЗ" осуществляет поставку автомобилей ЗАО "Лада-Сервис". Перевозчиком является ОАО "РТ-Логистика", действующий на основании договора оказания услуг, в соответствии условиями которого ответчик для перевозки автомобилей привлек третье лицо - ООО "Бизнес Транс Сервис".

Услуги по перевозке автомобилей ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что следует из заказов-нарядов, транспортных накладных, актов обнаружения дефектов, товарных чеков, товарно-транспортных накладных, расходных накладных, актов приема-передачи, представленных в материалы дела. Указанными документами подтверждается, что при приемке 5 автомобилей, доставленных ответчиком в 2013 и 2014 г. были выявлены повреждения, стоимость устранения которых составила 25 241 рублей.

Претензия с требованием об оплате убытков, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком убытков, являющихся предметом данного спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 25 241 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату убытков, что следует из платежных поручений, представленных в материалы дела. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцом при расчете исковых требований, содержащегося в исковом заявлении, учтена частичная оплата ответчиком убытков.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" февраля 2015 года по делу N А40-169658/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова