Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 11АП-4444/15 (ключевые темы: оставление без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 11АП-4444/15

г. Самара

27 апреля 2015 г.

Дело N А55-28126/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 года по делу N А55-28126/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиК" (ОГРН 1036300883266, ИНН 6319092663), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, Самарская область, г. Самара,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МиК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 года по делу N А55-28126/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.04.2015 в силу непредставления документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 30.03.2015 подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Определение суда от 30 марта 2015 года получено подателем жалобы 04 апреля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312384137222.

Определение об оставлении без движения также было направленно по адресу: 443087, г. Самара, пр. Кирова, 304, оф. 11, вернулось в суд с отметками почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовое уведомление N 44312384137215).

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Кроме того, определение суда от 30.03.2015 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиК" без движения размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр".

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиК" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МиК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 года по делу N А55-28126/2014 и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.С.Драгоценнова