Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-2652/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А26-6547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от сторон, 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2652/2015) ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N А26-6547/2014(судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) Специализированного потребительского союза "Бизнес-центр" ОГРН: 1111001010383, ИНН: 1001249296, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 10

к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" ОГРН: 1101001003377, ИНН: 1001232567, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, 22

3-е лицо: МУП "Управление капитального строительства"

о взыскании

установил:

Специализированный потребительский союз "Бизнес-центр" (далее - истец, союз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (далее - ответчик, общество) о взыскании 153 826 руб. 62 коп., в том числе 89 777 руб. - задолженности по уплате взносов на содержание и обслуживание здания за период с 01.08.2013 по 30.06.2014, 64 049,62 руб. - пени за просрочку платежей в соответствии с Правилами совместной эксплуатации административного здания по ул. Ф.Энгельса, д.10 за период с июня 2013 по апрель 2014.

В части взыскания с ответчика задолженности в сумме 89 777 руб. заявлен отказ от иска. В дальнейшем истец заявил об уточнении расчета суммы пени и просил взыскать с ответчика 52 729, 47 руб. пеней, начисленных за период с 01.08.2013 по 30.06.2014.

Решением от 16.12.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 89 777 руб., Производство по делу в указанной части прекращено. Иск в части взыскания пеней удовлетворен полностью. Распределены расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым просит снизить размер пени либо до однократной, либо до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что размер пени несоразмерен сумме долга, в подтверждение чего ответчиком представлены сведения с официальных сайтов кредитных организаций, заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

СПС "Бизнес-центр" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 26 сентября 2011 года, и согласно уставу, создано с целью эксплуатации, поддержания должного технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10.

06 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Северная звезда" на нежилое помещение площадью 123,8 м(2), расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. Н-2, литера А.

31 октября 2011 года между ООО "Северная звезда" и ООО "Трейд Мастер" (инвестор) заключен договор N ЦФ-116-Э10/5 целевого финансирования строительства объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, инвестор по завершении строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию передает в собственность общества нежилое помещение проектной площадью около 126,9 м(2), расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, а общество в соответствии с договором инвестирует денежные средства на строительство нежилого помещения в порядке целевого финансирования строительства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом общество приняло на себя обязательство (п. 2.2 договора) соблюдать "Правила совместной эксплуатации Административного здания", утвержденные общим собранием инвесторов строительства 29 апреля 2011 г. (далее - Правила).

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 09 февраля 2012 года, обществу передано нежилое помещение с проектным номером N 116 и площадью 126,9 м(2), расположенное на 1 этаже пятиэтажной части административного здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, а также общедолевую площадь в здании, приходящуюся на долю нежилого помещения.

Согласно пункту 3.2. Правил, собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в этом имуществе (исходя из площади принадлежащих помещений) с момента подписания акта приема-передачи помещения и вне зависимости от того, эксплуатируется помещение собственником или нет. Доля расходов на содержание общего имущества собственников помещений, расположенных на первом этаже здания, устанавливается общим собранием собственников/инвесторов, исходя из постатейного рассмотрения затрат на содержание и эксплуатацию здания.

В соответствии с пунктом 3.3. Правил содержание общего имущества осуществляется собственниками путем уплаты ежемесячных взносов на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества (взносы на содержание), исходя из нормативов, утвержденных на общем собрании собственников здания. Взносы на содержание уплачиваются не позднее последнего числа месяца за предшествующий месяц, если иной порядок не установлен решением общего собрания собственников.

Директором ООО "Северная звезда" 31 октября 2011 года одновременно с подписанием договора N ЦФ-116-Э10/5 подписаны Правила, пунктом 3.7. которых предусмотрено, что уплата взносов за коммунальные услуги и содержание общего имущества, производится на расчетный счет некоммерческой организации.

Пунктом 5.2. договора от 31 октября 2011 года предусмотрено, что после передачи нежилого помещения по акту приема-передачи во временное пользование ООО "Северная звезда" осуществляет эксплуатацию нежилого помещения в порядке, установленном приложениями N 2 (Правила) и N 4 к договору; с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения ООО "Северная звезда" также несет затраты по содержанию общего имущества объекта недвижимости (административного здания) в соответствии с приложениями N 2 и N 4 к договору.

Таким образом, подписывая договор N ЦФ-116-Э10/5 от 31 октября 2011 года и соглашаясь с Правилами, общество с момента подписания акта приема-передачи (9 февраля 2012 года) обязалось уплачивать взносы на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества административного здания в пользу некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Суд считает, что между ООО "Трейд Мастер" и ООО "Северная звезда" заключен договор, включающий в себя элементы договора в пользу третьего лица.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Протоколом N 2 от 17 ноября 2011 года общего собрания инвесторов/будущих собственников помещений в административном здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 10, утверждены: смета затрат на содержание и обслуживание административного здания на 2012 год (приложение N 1), а также расчет размера ежемесячного взноса на содержание и обслуживание административного здания по помещениям (приложение N 4).

В соответствии с приложением N 1 к протоколу N 2 от 17 ноября 2011 года (смета затрат на содержание и обслуживание административного здания на 2012 год) норматив затрат для принадлежащего обществу помещения составляет 63,3 рубля в месяц за 1 м(2). При этом, затраты на содержание и обслуживание административного здания на 1 месяц установлены сметой в размере 477 167 рублей.

Согласно представленным документам, союзом заключены: 1) договор с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на отпуск воды и прием сточных вод; 2) договор теплоснабжения с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"; 3) договор купли-продажи электрической энергии с ООО "Энергокомфорт"; 4) договор с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации здания с прилегающей территорией; 5) договор об оказании услуг охраны с ООО "Частное охранное предприятие "Охрана"; 6) договор с Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "Автоспецтранс" об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Из приложения N 4 (расчет размера ежемесячного взноса на содержание и обслуживание административного здания по помещениям) к протоколу N 2 от 17 ноября 2011 года следует, что размер ежемесячного взноса для помещения, принадлежащего ООО "Северная звезда", составляет 7982 рубля в месяц.

Задолженность по взносам на содержание общего имущества здания за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 погашена ответчиком 07.11.2014.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку СПС "Бизнес-центр" создан с целью эксплуатации, поддержания должного технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния помещений административного здания, и фактически является управляющей организацией в отношении данного административного здания, то общество, являясь собственником нежилых помещений в административном здании, обязано ежемесячно производить перечисление платежей за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной сметы затрат.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению административным зданием, по содержанию и текущему ремонту общего имущества по утвержденным тарифам.

Общество, заключив договор целевого финансирования строительства объекта недвижимости, и подписав согласие соблюдать Правила, приняло обязательство по несению расходов на содержание имущества в размере, определенном общим собранием.

Кроме того, как следует из протокола N 4 общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 10 от 18 февраля 2014 года, общее собрание собственников приняло решение утвердить расчет размера ежемесячного взноса на содержание и обслуживание административного здания по помещениям, и проголосовало против изменения способа управления общим имуществом административного здания, прекращения взаимоотношений с СПС "Бизнес-центр".

Таким образом, легитимность решений общего собрания инвесторов от 17 ноября 2011 года подтверждена решением общего собрания собственников от 18 февраля 2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением суда первой инстанции по делу N А26-6331/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвержден факт наличия на стороне ответчика обязанности по оплате взносов и нарушение сроков таких платежей. Указанное не оспорено ответчиком. Согласно расчету пени предъявлены за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 и составили сумму 52729,47 руб., исходя из установленного размера гражданско-правовой санкции в сумме 0,1% от размера просрочки (пункт 8.3. Правил). В деле отсутствуют сведения о несогласии ответчика с условиями, содержащимися в договоре (в данном случае в Правилах), равно как и об оспаривании.

Возражая по иску, ответчик приводит доводы относительно несоразмерности предъявленных к взысканию пеней.

Оценивая доводы подателя жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку оплаты взносов в рамках договорных обязательств, причем доказательств, позволяющих установить фактическую невозможность своевременной оплаты, ответчиком не представлено. Ответчик не доказал и несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения условий договора, поскольку допустил просрочку оплаты, в результате чего истец недополучал денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части принятого судом отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу в указанной части, а потому суд апелляционной инстанции не проверяет правомерность принятого судебного акта в указанной части, с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствия возражений иных лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит признать законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N А26-6547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова