Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 06АП-1314/15

г. Хабаровск

27 апреля 2015 г.

А04-6550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АмурСельЭнергоСетьСтрой" (ОГРН 1022800527826): Скорова Максима Алексеевича, представителя по доверенности от 28.11.2013 N 28АА0470249;

от Открытого акционерного общества "Дальтехэнэрго" (ОГРН 1032502260977): представитель не явился;

от третьих лиц: Государственного автономного учреждения Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторно-технологический институт "Дальсельэнергопроект", Открытого акционерного общества "ДРСК "Амурские электрические сети", Открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальтехэнэрго"

на решение от 29.01.2015

по делу N А04-6550/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АмурСельЭнергоСетьСтрой"

к Открытому акционерному обществу "Дальтехэнэрго"

о взыскании 1 144 972,68 руб.

по встречному иску Открытого акционерного общества "Дальтехэнэрго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АмурСельЭнергоСетьСтрой"

третьи лица: Государственное автономное учреждение Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторно-технологический институт "Дальсельэнергопроект", Открытое акционерное общество "ДРСК "Амурские электрические сети", Открытое акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока"

о взыскании 699 697,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурСельЭнергоСетьСтрой" (далее - ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Дальтехэнэрго" (далее - ОАО "Дальтехэнэрго", ответчик) о взыскании за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 16.09.2014 в сумме 1 144 972,68 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь ОАО "Дальтехэнэрго" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" со встречным иском о взыскании с ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 699 697,78 руб., который принят судом к рассмотрению определением от 12.11.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное автономное учреждение Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - ГАУ "Амургосэкспертиза"), Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторно-технологический институт "Дальсельэнергопроект" (далее - ООО "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторно-технологический институт "Дальсельэнергопроект"), Открытое акционерное общество "ДРСК "Амурские электрические сети" (далее - ОАО "ДРСК" "Амурские электрические сети"), Открытое акционерное общество "РАО Энергетические системы востока" (далее - ОАО "РАО Энергетические системы Востока").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2015 первоначальный иск удовлетворен, с ОАО "Дальтехэнэрго" в пользу ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 16.09.2014 в размере 1 144 972,68 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "Дальтехэнэрго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика только в июне 2013 года (с момента получения ответчиком откорректированного акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ). При этом считает, что до указанного периода обязанность по приему и оплате выполненных истцом работ у него отсутствовала. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поясняет, что в его адрес не поступало уточнение требований по первоначальному иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" просит оставить решение от 29.01.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальтехэнерго" (генподрядчик) и ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить "Строительно-монтажные работы по строительству электрических сетей в с. Журавли для обеспечения электроснабжения базовых станций для покрытия трассы "Амур" М58" передвижной радиотелефонной связью, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что данный договор заключен для выполнения работ в рамках договора от 19.05.2011 N ГП-1541/РАО-11/0176 "Организация электроснабжения объектов подвижной радиотелефонной автомобильной дороги федерльного значения М-58 "Амур" Чита - Хабаровск", заключенного генподрядчиком и ОАО "РАО Энергетические системы Востока".

В силу пункта 2.1 договора срок выполнения работ устанавливается:

- начало работ - с момента подписания договора;

- окончание работ: март 2012 года.

Согласно пункту 5.1 договора цена определяется локальной сметой N 1 (приложение N 2 к данному договору) и составляет 14 767 296,05 руб., в том числе НДС 18% - 2 252 638,38 руб.

Стоимость является неокончательной и будет определена на основании проектных решений, согласованных с заказчиком, а также при наличии условий, оговоренных в пункте 9.5 настоящего договора (п. 5.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора изменение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.5 договора генподрядчик вправе вносить обоснованные изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта, если данные работы еще не выполнены субподрядчиком. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для субподрядчика, с указанием:

- увеличить или сократить объем любой работы, включенной в договор;

- исключить любую работу;

- изменить характер или качество, или вид любой части работы;

- выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения комплексной реконструкции объекта.

В случае если такое изменение влечет за собой изменения сроков выполнения работ и/или стоимости оборудования, материалов, работ, услуг, то субподрядчик приступает к его исполнению только после оформления надлежащим образом дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 10.1 договора установлено, что стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик в период с 25 до 30 числа каждого месяца представляет генподрядчику акт выполненных работ (форма КС-2), и справку о стоимости работ (форма КС-3) и счет-фактуру в бумажном виде в количестве не менее 3 экземпляров и в электронной форме файла "WIN-РИК". К акту КС-2 в обязательном порядке прилагается исполнительная документация по выполненным работам (акты на скрытые работы, геодезические схемы, акты испытаний систем, копии паспортов и сертификатов на использованные в строительстве материалы и конструкции и т.д.). Без перечисленных приложений акт КС-2 генподрядчиком не рассматривается.

ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" с сопроводительным письмом от 24.04.2012 направило в адрес ОАО "Дальтехэнерго" следующие документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат с. Журавли, акт о приемке выполненных работ N 1 с. Журавли, расчет п. 96 с. Журавли, счета-фактуры на оплату выполненных работ.

Письмом от 03.07.2012, направленным в адрес генподрядчика, ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" повторно уведомило о выполнении работ по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 - 31.03.2012, просило ускорить процесс приема результатов выполненных работ и их оплаты.

В претензии от 05.02.2013 N 14 ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" просило генподрядчика погасить задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95.

В ответе на указанную претензию от 14.02.2013 N КП/61-729 ОАО "Дальтехэнерго" отказало в оплате выполненных истцом работ, дополнительно в письме от 18.02.2013 N КП/61-768 просило субподрядчика подписать акты КС-2, с учетом исключения из актов суммы за выполнение исполнительной съемки сторонней организацией.

В письме от 22.02.2013 N 24 ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" сообщило генподрядчику о направлении замечаний на акт о приемке выполненных работ N 1 с. Журавли. При этом указало на то, что в данном акте не учтен весь перечень выполненных работ и не правильно произведен расчет оплаты.

В ответ на это письмо ОАО "Дальтехэнерго" письмом от 05.03.2013 N ЖН/61-1005 сообщило о необоснованности представленных субподрядчиком замечаний на акт.

Письмом от 11.06.2013 N 107 ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" вновь направило: справку о стоимости выполненных работ и затрат с. Журавли, акт о приемке выполненных работ N 1 с. Журавли, расчет п. 96 с. Журавли, счет-фактуру на оплату.

В свою очередь ОАО "Дальтехэнерго" в ответе на это письмо от 28.06.2013 N ФП/61-2796 представило свои замечания на указанные документы.

Поскольку ответчиком работы не приняты, оплата не произведена, ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" направило в адрес генподрядчика письмо от 02.07.2013 N 147, в котором сообщило о направлении актов формы КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), а также счета-фактуры на оплату выполненных работ. В указанном письме субподрядчик также уведомил ОАО "Дальтехэнерго" о том, что считает направленные документы подписанными и принятыми в одностороннем порядке, в связи с чем требует произвести оплату выполненных работ по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95.

Письмом от 16.07.2013 N ЖН/61-3050 ОАО "Дальтехэнерго" уведомило субподрядчика об отсутствии оснований для подписания направленных в его адрес документов, в связи с тем, что последним не устранены его замечания к ним.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела письму ОАО "ДРСК" "Амурские электрические сети" от 30.01.2013 N 10, направленному в адрес ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой", произведено подключение БССС, расположенной в с. Журавли к трансформаторной подстанции, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2012 N 15-21/3636.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2014, вступившим в законную силу, с ООО "Дальтехэнерго" в пользу ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" взыскана задолженность по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 в сумме 4 850 722,66 руб., представляющая собой разницу между стоимостью выполненных работ (16 659 470,86 руб.), суммой оплаты ответчиком аванса (4 430 000 руб.) и стоимостью полученных от ответчика материалов (7 378 748,20 руб.).

В рамках названного дела арбитражным судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95.

В этой связи ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 16.09.2014 в сумме 1 144 972,68 руб.

В свою очередь, ОАО "Дальтехэнэрго", ссылаясь на нарушение ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" сроков выполнения работ по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 на 420 дней (период с 31.03.2012 по 30.05.2013), обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании пеней, предусмотренных положениями пункта 12.2 спорного договора.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт выполненных работ от 30.05.2013 на сумму 16 659 470,86 руб. составлен в окончательной форме и направлен на подписание ОАО "Дальтехэнерго" 11.06.2013. Претензия от 15.10.2014 N 12/ОПО-440 с требованием оплатить пени оставлена ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям положения о строительном подряде, содержащиеся в статьях 702 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие правила о подряде, а также общие нормы ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.

Так, в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2014 по делу N А04-4488/2013, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Установлено, что работы по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 согласованы сторонами договора и третьими лицами в справке о выполненных объемах январь-март 2012.

Впоследствии на основании указанной справки составлены и направлены в адрес ответчика акты выполненных работ на сумму 16 659 470 руб., от подписания и оплаты которых ответчик отказался.

В рамках дела N А04-4488/2013 подтверждены объем и стоимость выполненных работ в сумме 16 659 470 руб. При этом судом принято в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 26.03.2014 N 831/50-3, которым установлено, что истец фиксировал все выполненные работы в исполнительной документации и согласовывал их с представителями заказчика, генподрядчика и проектной организации; в акте выполненных работ N 1 учтены работы, указанные в техническом задании, а также дополнительные работы на общую сумму 16 659 470,86 руб. Стоимость выполненных истцом работ подтверждена экспертом и посчитана на основании согласованной технической документации за 2012 год и согласованной справки о выполненных объемах работ за январь-март 2012.

При оценке представленных в материалы дела: акта о приемке выполненных работ N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат с. Журавли, судом установлен факт выполнения субподрядчиком предусмотренных договором субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 работ в полном объеме.

С учетом изложенного, дав оценку имеющейся в материалах дела переписке сторон (письма: от 24.04.2012, от 03.07.2012, претензия от 05.02.2013 N 14, ответ на претензию от 14.02.2013 N КП/61-729, письмо от 22.02.2013 N 24, ответ на это письмо от 05.03.2013 N ЖН/61-1005, письмо от 11.06.2013 N 107, ответ на указанное письмо от 28.06.2013 N ФП/61-2796, письма: от 02.07.2013 N 147, от 16.07.2013 N ЖН/61-3050), суд пришел к выводу о том, что ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" выполнило работы по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 в установленный этим договором срок.

Вместе с тем, исходя из анализа указанной выше переписки, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от подписания актов КС-2 и справок формы КС-3 (после принятия и подтверждения объемов работ).

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для начисления и взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.03.2012 по 30.05.2013 в сумме 699 697,78 руб., и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 в установленные этим договором сроки, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 1 144 972,68 руб. составлен ООО "АмурСельЭнергоСетьСтрой" с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с 06.05.2012 по 16.09.2014, суммы задолженности по договору субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 в размере 4 850 722,66 руб., установленной в рамках дела N А04-4488/2013.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 АПК РФ, ответчик не представил.

Также ответчиком не представлены и доказательства, опровергающие выводы суда, в том числе свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истцом не направлено в его адрес уточнение исковых требований, не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на выводы суда по существу спора.

Вместе с тем ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с уточнением исковых требований, заявив соответствующее ходатайство. Кроме того, электронные образы документов, имеющихся в материалах дела, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы относительно того, что моментом возникновения у него обязанности по приему и оплате выполненных в рамках договора субподряда от 25.01.2012 N СП-1541/95 работ следует считать июнь 2013 года, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Так, работы выполнены ОАО "ДРСК" "Амурские электрические сети" в установленный договором срок, доказательств оплаты выполненных работ в указанный срок материалы дела не содержат.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушение судом норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущее безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2015 по делу N А04-6550/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев