Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-10517/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-174254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Корпорация Классик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.15г.

по делу N А40-174254/14, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-541),

по иску ООО "КОМПАНИЯ БиТ" (истец) к ООО "Корпорация Классик"

(ранее ЗАО "Корпорация Классик"), Саргсян В.В (ответчики)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Матвеев И.В. по доверенности от 12.05.14г.,

от ответчиков: 1)ООО "Корпорация Классик" - Просвирин В.В. по доверенности от 01.04.15г., 2)Саргсян В.В. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании 16 008 руб долга и 40 308 руб пени по договору аренды строительного оборудования N Ю-03/02 от 06.03.14г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 008 руб долга, 39 900 руб пени и расходы по госпошлине в сумме 2 236 руб, производство по делу в отношении Саргсяна В.В. прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, он не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N Ю-03/02 от 06.03.14г. строительного оборудования. Оборудование передано по акту от 06.03.14г.

За ответчиком образовалась издержки, связанные с транспортными расходами и ремонтом оборудования в сумме 16 008 руб. За просрочку возврата оборудования начислена неустойка в сумме 39 900 руб, которая ответчиком не оспорена.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 16 008 руб и на основании п.5.2 договора аренды пени в размере 39 900 руб. Суд при этом при отсутствии письменного ходатайства ответчика и оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, не установил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-174254/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Корпорация Классик" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов