Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 12АП-2852/15

г. Саратов

27 апреля 2015 г.

Дело N А12-46871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в заседании:

от прокуратуры г. Волгограда - Хлебникова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" (г. Волгоград, ИНН 3459003322, ОГРН 1133443014671)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу N А12-46871/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению прокуратуры Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" (г. Волгоград, ИНН 3459003322, ОГРН 1133443014671) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгограда (далее прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ - ГРУПП" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" (ОГРН 1133443014671, ИНН3459003322) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО "МОБАЙЛ - ГРУПП", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Волгограда совместно со специалистом департамента по рекламе администрации Волгограда в период с 19.12.2014 по 23.12.2014 проведена проверка на предмет соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" законодательства о рекламе, а именно законности размещения рекламных конструкций по адресу: Волгоград, Чембарский переулок, 273 со стороны улицы Череповецкой.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что обществом в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлены рекламные конструкции по указанному адресу без соответствующего разрешения, а именно: справа от входа в занимаемое помещение, со стороны улицы Череповецкая размещены рекламные конструкции в виде настенного панно, размером 3,10 х 4,80 х 1 ст следующего содержания: "Лодкин Дом. Новогодние скидки до 50 процентов с 1 по 17 декабря", штендера с информацией следующего содержания: "Новогодние скидки до 50 процентов с 11 по 17 декабря". Кроме того, по адресу: Волгоград, при движении в центр по улице Череповецкая в 1 метре от края проезжей части, в 7 метрах до пересечения с улицей Ростовской расположена рекламная конструкция (штендер) следующего содержания: "Лодкин Дом. Рыбалка. Лодки. Моторы. Все для рыбалки, отдыха и туризма".

По результатам проверки прокуратура установила, что рекламные конструкции, размещенные и используемые обществом с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП", являются рекламной, поскольку содержат информацию, направленную на привлечение внимания к реализуемому товару.

Разрешение на установку, эксплуатацию рекламных конструкций обществом с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" не получено.

Полагая, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, заместителем прокурора Волгограда 23.12.2014 в присутствии законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Волгограда в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлены рекламные конструкции по указанному адресу без соответствующего разрешения, а именно: справа от входа в занимаемое помещение, со стороны улицы Череповецкая размещены рекламные конструкции в виде настенного панно, размером 3,10 х 4,80 х 1 ст следующего содержания: "Лодкин Дом. Новогодние скидки до 50 процентов с 1 по 17 декабря", штендера с информацией следующего содержания: "Новогодние скидки до 50 процентов с 11 по 17 декабря". Кроме того, по адресу: Волгоград, при движении в центр по улице Череповецкая в 1 метре от края проезжей части, в 7 метрах до пересечения с улицей Ростовской расположена рекламная конструкция (штендер) следующего содержания: "Лодкин Дом. Рыбалка. Лодки. Моторы. Все для рыбалки, отдыха и туризма".

Информация, размещенная на рекламных конструкциях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП", является рекламой, поскольку информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, информация направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, информация адресована неопределенному кругу лиц.

Материалами дела подтверждается, что общество, не имея разрешения на установку рекламной конструкции, эксплуатировало рекламные конструкции, что образует событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, а также вина общества в его совершении подтверждена материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2014, актами проверки от 19.12.2014, материалами фотосъемки и иными материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная рекламная конструкция не является собственностью ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП" апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В дополнениях к отзыву на заявление, а также в апелляционной жалобе ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП" указывает на то, что данные конструкции не представляют собой угрозы охраняемым общественным отношениям, просуществовали кратчайшее время, после чего были демонтированы (л.д. 60).

При их размещении организация полагала, что они не носят рекламного характера, а являются лишь обозначением места нахождения магазина товаров для рыбалки.

Получив соответствующее предписание, ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП" тут же демонтировало данные конструкции.

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП" имеет обособленное подразделение МАГАЗИН "ЛОДКИН ДОМ" по адресу: г. Волгоград, Чембарский пер, 273 (адрес проводимой проверки) (л.д. 26).

Таким образом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные конструкции принадлежат ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП".

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные рекламные конструкции на момент проведения проверки были демонтированы, опровергается представленными административным органом актами совместной проверки исполнения требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций от 19.12.2014 N 9000 (16), N 899 (л.д. 17), N 901 (л.д. 18).

Довод ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП", изложенный в апелляционной жалобы, о том, что прокуратура не имела права возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ апелляционный суд считает также несостоятельным, поскольку в статье 28.4 КоАП РФ указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2014 в отношении ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП" вынесено заместителем прокурора г. Волгограда в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Поскольку привлечение к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

Доводы ООО "МОБАЙЛ-ГРУПП" о малозначительности допущенного заявителем нарушения апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления от 02 апреля 2004 года " 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности.

Кроме того, при назначении административного наказания, суд первой инстанции, учитывая тяжелое финансовое положение общества, а также то, что после проверки рекламные конструкции были демонтированы (что подтверждается договором подряда, актом о выполнении работ), пришел к выводу о снижении суммы штрафа ниже минимального штрафа, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 500 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о назначении обществу административного штрафа в размере 250000 рублей является правомерным и обоснованным, не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу N А12-46871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ-ГРУПП" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова