Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-10863/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-189129/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-91 ИНЖСЕТЬСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2015 года по делу N А40-189129/14,

принятое судьей Л.В. Михайловой (шифр судьи 23-1394)

по иску ООО "АВТО-91"

к ООО "СУ-91 ИНЖСЕТЬСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 560 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-91" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СУ-91 Инжсетьстрой" о взыскании задолженности в размере 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СУ-91 ИНЖСЕТЬСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, просит отменить его и принято новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключен договор N 1 от 10.01.2012. (далее - договор).

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию второй стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик по заявкам заказчика выполняет работы с предоставлением услуг строительной техники, механизмов и автотранспорта на объектах заказчика.

Стоимость работ с предоставление услуг строительной техники, механизмов и автотранспорта является договорной и определяется в зависимости от стоимости машино-смены конкретной техники, механизма или автотранспорта, указанной в Приложении N 1 к договору.(п.2.1.).

Оплата за выполненные работы (предоставленные услуги) производится заказчиком не позднее 10-ти дней со дня подтверждения предоставленных услуг на основании выставленного подрядчиком счета. (п.2.2.).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с мая 2012 года по май 2013 года оказал ответчику услуги на сумму 560 000 руб., что подтверждается двусторонними актами, представленными в материалы дела.

Однако ответчик оказанные услуги (выполненные работы) не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 560 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, о том, что генеральный директор истца был учредителем ответчика на момент подписания актов, при этом, генеральный директор ответчика был введен в заблуждение, подписывая договоры, а также, что работы не производились, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку согласно представленным в материалы дела актам, подписанным обеими сторонами, работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без претензий.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий связанных с совершением или несовершением ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика задолженности по оплате работ установлено, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, как правильно указал суд в решении, требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО "СУ-91 ИНЖСЕТЬСТРОЙ" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2015 года по делу N А40-189129/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-91 ИНЖСЕТЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СУ-91 ИНЖСЕТЬСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич