Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 15АП-2677/15

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2015 г.

дело N А32-14146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от третьего лица - Закурдаева Н.А. по доверенности N 2-4/527 от 10.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N А32-14146/2014, принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 1026300894982/ ИНН 6314018962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" (ОГРН1057423535740/ ИНН 7451219091)

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549/ ИНН 2310031475)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" о взыскании задолженности в размере 1008000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1008000 руб. долга.

ООО "Энерго-ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно посчитал недоказанным факт выполнения ответчиком работ по проектированию, их принятия третьим лицом, а также факт проведения ответчиком зачета. Ответчиком были представлены в материал дела письма третьего лица о предварительном согласовании результатов выполненных ответчиком работ, накладные на передачу документации N 23п/04 и 24п/04 от 23.04.2012, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2012 с отчетом о доставке за май 2012, заявление о проведении зачета встречных требований от 06.08.2012 с отчетом о доставке за август 2012, которыми доказывается факт выполнения ответчиком проектных работ по договору N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012, а также проведение зачета.

ООО "Современные строительные технологии" апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что ответчик не осуществлял строительство гипермаркета "Магнит" по адресу: Самарская обл., г.Кинель, ул.Чехова, 5, не разрабатывал проектно-сметную документацию, все работы на указанном объекте выполнены ООО "Современные строительные технологии" на основании договора РЦЦ/546/12, заключенного с ЗАО "Тандер". Представленная истцом в материалы дела часть проектной документации изготовлена в 2011 году и не могла быть выполнена на основании договора N РЦЦ/178/12 заключенного в 2012 году. Кроме того, проектная документация выполнена не ООО "Энерго-ресурс", а иным лицом, о чем свидетельствует надпись на лицевой стороне брошюры.

ЗАО "Тандер" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 без изменения. Третье лицо указало, что 23.09.2011 г. ЗАО "Тандер" перечислило ООО "Энерго-ресурс" денежные средства в размере 1008000 руб. в качестве аванса на разработку, согласование, экспертизу проекта, Кинель, Чехова, согл. дог. ГК/4747/11 от 08.09.2011 г. 18.02.2012 г. между ЗАО "Тандер" и ООО "Энерго-ресурс" было подписано соглашение о расторжении к договору N ГК/4747/11 от 08.09.2011 г. Согласно п. 3 указанного соглашения сторонами составлен акт сверки (приложение N 1 к соглашению), в соответствии с которым генподрядчик по состоянию на 16 февраля 2012 г. имеет задолженность перед заказчиком в сумме 1008000 руб. (один миллион восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% -153762,71 руб.

05.05.2012 г. между ООО "Современные строительные технологии" и ЗАО "Тандер" был заключен Договор РЦЦ/546/12 на строительство торгового комплекса - гипермаркета по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Чехова, 5. Согласно п.2.1 договора даказчик (ЗАО "Тандер") поручает, а генподрядчик (ООО "Современные строительные технологии") принимает на себя обязательства по строительству объекта (гипермаркета) "под ключ" в объёме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. В п.2.2 договора определено, что под термином "под ключ" понимается выполнение всего комплекса работ по строительству объекта, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное функционирование в гарантийный период в соответствии с целевым назначением, в т.ч.: разработка проектной и рабочей (сметной) документации, согласование разделов с заказчиком, экспертиза проектной (или рабочей) документации, (в т.ч. изыскательские работы) на весь объект в целом. Все работы по строительству гипермаркета "Магнит" "под ключ" по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Чехова, 5, выполнены ООО "Современные строительные технологии" в полном объёме, в т.ч. работы по ПСД.

25.05.2015 г. ЗАО "Тандер" и ООО "Энерго-ресурс" заключили договор РЦЦ/648/12 на строительство другого торгового комплекса - гипермаркета по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, мкр.16 А "под ключ" в объёме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Таким образом, в указанный период ООО "Энерго-ресурс" выполняло работы (в том числе работы по ПСД) на другом объекте.

Представленные в материалы дела ООО "Энерго-ресурс" документы не могут являться доказательствами выполнения работ по ПСД, т. к. документы не отвечают признакам допустимости и относимости, не отражают фактический характер взаимоотношений сторон.

ООО "Энерго-ресурс" ссылается на заявление о проведении зачёта встречных однородных требований от 06.08.2012 г. (отчёт о доставке за август 2012 г.). Однако, акт сверки с апеллянтом подписан 16.02.2012 г. (т.е. по истечении 6 месяцев). Более того, 14 мая 2012 г. ЗАО "Тандер" от ООО "Энерго-ресурс" было получено письмо, согласно которому ООО "Энерго-ресурс" не возражает против заключения договора цессии между ЗАО "Тандер" и ООО "Современные строительные технологии" на уступку права требования по договору РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 г. на строительство ГМ Кинель, который был заключён между ЗАО "Тандер" и ООО "Современные строительные технологии". Таким образом, ООО "Энерго-ресурс" было известно о цессии и о том, что договор на строительство гипермаркета по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Чехова, 5 заключен с другим подрядчиком - ООО "Современные строительные технологии". Фактически указанным письмом ООО "Энерго-ресурс" признаёт факт существования задолженности перед ЗАО "Тандер".

ЗАО "Тандер" работы по ПСД у ООО "Энерго-ресурс" не принимало: представленная в материалы дела часть какой-то проектной документации не является подтверждением выполнения работ на объекте. Доказательства приёмки ЗАО "Тандер" работ по ПСД в виде акта выполненных работ и счёта-фактуры, имеющих подписи и печати сторон договора отсутствуют.

ЗАО "Тандер" не отрицает факт ведения переговоров с ООО "Энерго-ресурс", что подтверждаются имеющимися в материалах дела письмами.

Представленная ООО "Энерго-ресурс" в материалы дела накладная N 24п/04 от 23.04.2012 г. подписана со стороны ЗАО "Тандер" специалистом по проектно-сметной документации ЗАО "Тандер" Никетеевой Ю.А. Специалист по проектно-сметной документации, согласно должностной инструкции, не вправе считать выполненными и принимать работы полностью или в части. О данном факте не могло быть не известно ООО "Энерго-ресурс". Кроме того, на накладной N 24п/04 указана дата 23.04.2012 г., а 14.05.2012 г. ООО "Энерго-ресурс" признало задолженность перед ЗАО "Тандер".

В указанной накладной содержится только часть какой-то проектной документации. Данная документация не может являться доказательством выполнения работ полностью или в части.

Таким образом, задолженность ООО "Энерго-ресурс" перед ЗАО "Тандер" подтверждена (акт сверки от 16.02.2012 г.) и признана (письмо коммерческого директора от 14 мая 2012 г.). Следовательно, денежные средства в размере 1008000,00 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Энерго-ресурс" и подлежат уплате ООО "Современные строительные технологии" на основании договора цессии.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-11381/2014, в удовлетворении исковых требований ООО "Энерго-ресурс" было отказано, суд признал договор цессии, заключённый между ЗАО "Тандер" и ООО "Современные строительные технологии", действительным. ЗАО "Тандер" заявления о зачёте не получало, в спорный период от ООО "Энерго-ресурс" поступали только документы, касающиеся строительства по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, мкр.16 А.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Энерго-ресурс" (генподрядчик) и ЗАО "Тандер" (заказчик) был заключен договор N ГК/4747/11 от 08.09.2011, согласно которому ответчик принял обязательства по разработке, согласованию и проведению экспертизы проектной документации гипермаркета, расположенного в пределах площадки по адресу - Самарской области, г. Кинель, ул. Чехова, 5, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную их стоимость.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Тандер", в соответствии с графиком финансирования проектных работ, являющимся приложением N 4 к договору на проектирование платежным поручением N 35772 от 23.09.2011 перечислило аванс на расчетный счет ООО "Энерго-ресурс" в сумме 1008000 руб.

Соглашением от 18.02.2012 договор N ГК/4747/11 от 08.09.2011 расторгнут сторонами. В соответствии с п. 3 соглашения сторонами составлен акт сверки (приложение N1 к соглашению) согласно которому генподрядчик по состоянию на 16.02.2012 имеет задолженность перед заказчиком в сумме 1008000 руб. С момента подписания соглашения генподрядчик соглашается с тем, что заказчик произведет перезачет суммы задолженности генподрядчика в счет договора на строительство гипермаркета в пределах площадки по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Чехова. д.5, который будет заключен между сторонами в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 4). В случае незаключения в тридцатидневный срок договора между сторонами генподрядчик обязуется вернуть денежные средства в размере 1008000 руб. на расчетный счет заказчика в течение 10 банковских дней с момента возникновения обязательств по возврату средств (п. 5 соглашения).

Между ООО "Энерго-ресурс" (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (заказчик) был заключен договор N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 на строительство торгового комплекса-гипермаркет "МАГНИТ" по адресу: Самарская обл., г. Кинель, ул. Чехова, д. 5. В соответствии с Приложением N 2 к договору подряда одним из этапов работ, выполняемых ответчиком по договору подряда, являются работы по разработке и согласованию с ЗАО "Тандер" проектной документации.

Таким образом, полученный ген.подрядчиком аванс в размере 1008000 руб. был отнесен в счет работ ответчика по договору подряда N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012.

При этом, факт выполнения ответчиком работ по договору подряда N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 не доказан, не представлены надлежащие доказательства передачи результата выполненных работ заказчику и приемки последним данного результата работ в установленном порядке. Ответчик не представил в материалы дела доказательства приемки ЗАО "Тандер" работ по ПСД в виде акта выполненных работ, который является единственным документом, подтверждающим факт сдачи-приемки работ в соответствии с условиями пункта 10.1.1 договора.

Кроме того, из пояснений и представленных ЗАО "Тандер" документов следует, что фактически работы на объекте: торговый комплекс-гипермаркет по адресу: Самарская обл., г. Кинель, ул. Чехова, д. 5 выполнены ООО "Совеременные строительные технологии" на основании заключенного с ЗАО "Тандер" договора РЦЦ/546/12 от 05.05.2012. А ООО "Энерго-ресурс" в этот период выполнялись работы по строительству объекта: торговый комплекс-гипермаркет по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, мкр 16 на основании заключенного с ЗАО "Тандер" договора N РЦЦ/648/12 от 25.05.2012. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с договором N РЦЦ/846/12 от 26 апреля 2012 года закрытое акционерное общество "ТАНДЕР" (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования возврата суммы неотработанного аванса по договору N 4 РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 на строительство гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: Самарская обл. г. Кинель, ул.Чехова, 5, заключенного между цедентом и должником - ООО "Энерго-ресурс", в размере 1008000 руб., в том числе НДС 18% - 153762,71 руб.

Согласно пункта 1.2. договора цессии указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 на строительство гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: - Самарская обл. г. Кинель, ул. Чехова, 5 подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаиморасчетов от 20.04.2012, который прилагается к настоящему договору.

Пунктом 2.2. договора цессии стороны определили, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 на строительство гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: - Самарская область, г. Кинель, ул. Чехова, д. 5, истец (цессионарий) обязуется зачесть сумму 1008000 руб. в счет аванса по договору на строительство гипермаркета "Магнит" в Самарская обл. г, Кинель, ул.Чехова, 5, который будет заключен между Цедентом (ЗАО "Тандер") и цессионарием (ООО "Современные строительные технологии").

В силу пункта 2.3. договора цессии с момента его подписания сторонами факт уплаты Цедентом суммы 1 008 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 153 762,71 руб. в качестве аванса по договору на строительство гипермаркета "Магнит" в Самарской обл. г. Кинель, ул. Чехова, 5 считается состоявшимся и подтверждается цессионарием (ЗАО "Тандер").

По факту заключения договора цессии, общество "ТАНДЕР" направило в адрес ответчика соответствующее уведомление.

На основании договора цессии истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал на необходимость погашения задолженности в сумме 1 008 000 руб., однако, ответчик не удовлетворил требование истца, сославшись на то, что общество "ТАНДЕР" не обращалось к ООО "Энерго-ресурс" с предварительной просьбой дать согласие на уступку права требования долга истцу.

В материалы дела представлено письмо ответчика N 445 от 14.05.2012, из котоого следует, что ООО "Энерго-ресурс" не возражает относительно заключения договора цессии между ЗАО "ТАНДЕР" и ООО "Современные строительные технологии" на уступку права требования по договору N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012.

Истец обратился к ответчику с претензией N 234 от 07.06.2013, в которой предложил ООО "Энерго-ресурс" произвести выплату задолженности, что последним было оставлено без удовлетворения.

Доводам ответчика о недействительности договора уступки права требования N РЦЦ/846/12 от 26 апреля 2012 года и прекращения обязательств ООО "Энерго-ресурс" по договору N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 зачетом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор цессии между ЗАО "Тандер" и ООО Совеременные строительные технологии" составлен в простой письменной форме, предусмотренной пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, в нем оговорены все существенные условия, предусмотренные законодательством, в связи с чем, договор цессии является заключенным и порождает определенные права и обязанности для его сторон и ответчика.

Пунктом 21.8 договора N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 действительно установлено, что ни одна из сторон не может переуступать третьим лицам свои права и обязанности без предварительного письменного согласия другой стороны.

Однако, согласно письму ответчика от 14.05.2012, подписанного коммерческим директором В.А. Федоровым (представителем), он не возражает против переуступки прав по договору N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012, тем самым выражая согласие на уступку права требования долга истца.

Доводы ответчика о том, что В.А. Федоров не имел права подписывать данное письмо, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как согласно доверенности N 3 от 10.01.2012 В.А.Федоров имел право заключать с организацией не только договоры подряда, субподряда, договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, но и иные соглашения с организацией.

В рамках дела N А32-11381/2014 судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований ООО "Энерго-ресурс" о признании договора уступки прав NРЦЦ/846/12 от 26.04.2012 недействительным было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства осуществления зачета по договору подряда N РЦЦ/178/12 от 28.02.2012 на сумму 1008000 руб. ЗАО "ТАНДЕР" факт получения заявления о зачете спорной суммы денежных средств отрицает.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1008000 руб. отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N А32-14146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко