Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-9652/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-173304/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "РПК", ООО "Объединенная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 г.

по делу N А40-173304/14, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1042),

по иску ООО "Объединенная транспортная компания" (далее истец)

к ЗАО "РПК" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мурадян А.Ю. по доверенности от 02.02.15г.,

от ответчика - Сляднев А.Н. по доверенности от 25.11.14г., Коржаков Е.И., генеральный директор по приказу от 20.08.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 802 828,02 руб, расходов по текущему ремонту вагонов - 122 436,66 руб, расходов на организацию доставки подвижного состава - 378 349,30 руб, пени в сумме 256 668,11 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды вагонов, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, расходов и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил об уменьшении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 181 177,32 руб задолженности, 256 668,11 руб пени и 40 189,23 расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, ссылается на наличие доказательств по размеру задолженности и пени, просит иск удовлетворить полностью. Ответчик также направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки, долга и убытков, просить уменьшить их размер.

Представитель истца доводы своей жалобы поддержал, против жалобы ответчика - возразил; представитель ответчика свою жалобу поддержал, против жалобы истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды вагонов от 23.01.14г. N ОТК-159-АК/2014 со сроком действия 1 год. Имущество передано по актам приема-передачи N N 1-51 без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.16 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ за период с июня по август 2014 г. составила сумму 2 802 828,02 руб. Письмом от 01.07.14г. истец известил ответчика о выводе 151 вагона из аренды в связи с задолженностью по оплате арендной платы. Вывод вагонов произошел в период с 05.07.14г. по 31.08.14г. Стоимость расходов по выводу вагонов составила сумму 378 349,30 руб, которая в соответствии с п.п.3.1.5, 3.2.5 договора подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму задолженности согласно п.5.2 договора начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.06.14г. по 17.10.14г. в сумме 256 668,11 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном выводе суда по расчету суммы долга и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. При этом суд с учетом письменного ходатайства ответчика не нашел основания для уменьшения размера пени, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно удовлетворил иск в части взыскания задолженности и пени отказал во взыскании расходов на текущий ремонт вагонов в сумме 122 436,66 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 г. по делу N А40-173304/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РПК" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова М.С. Кораблева