Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-8895/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-45604/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Минздрава РФ", ТУ ФАУГИ по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.15г.,

по делу N А40-45604/14, принятое судьёй Голоушкиной Т.Г. (54-279),

по иску ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации" (истец)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ответчик),

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления,

по встречному иску ТУ ФАУГИ по г.Москве к ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Минздрава РФ"

о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку к зданию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Правдин Д.Г. по доверенности от 15.04.13г., Киселев Д.В. по доверенности от 12.02.15г.,

от ответчика: Приселков Д.Е. по доверенности от 11.02.15г.,

от третьих лиц: 1)Департамент городского имущества г.Москвы - Дзахоев М.С. по доверенности от 11.02.15г., 2)Префектура ЦАО г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект самовольной постройки, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зубовский бульвар, д.37, стр.2, общей площадью 192,1 кв.м.

Ответчик иск признал и заявил встречный иск о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку к зданию площадью 91,1 кв.м. по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, д.37, стр.2, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Требование основано на том, что он произвел реконструкцию прежнего здания без ИРД, то есть самовольно, площадь здания увеличилась 91,1 кв.м., основное здание находится в оперативном управлении, со ссылкой на ст.ст.216, 222, 299 Гражданского кодекса РФ.

Встречный иск заявлен на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.15г. в иске и во встречном иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что объект был возведен без разрешений, полагает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просит отменить незаконное решение и иск удовлетворить в полном объеме. ТУ ФАУГИ по г.Москве также направил в апелляционный суд жалобу, в которой просит решение отменить и встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, Префектуры ЦАО г.Москвы, в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Представители истца и ответчика свои жалобы поддержали, на своих исках настаивают. Представитель третьего лица, Департамента городского имущества г.Москвы, со встречным иском согласен, указал, что спора о праве собственности между городом Москвой и Российской Федерацией не имеется.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 г. и удовлетворения встречного иска в части признания права собственности Российской Федерации на самовольно возведенную постройку.

Как установлено судом первой инстанции, истец занимает здание по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, д.37, стр.2, площадью 101 кв.м., с 1908 года, что подтверждено бухгалтерским балансом и справкой БТИ от 18.10.13г.

В соответствии с договором N 96 от 27.10.1993 г. Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом закрепил за ГОУ ВПО ""Московская Медицинская академия им. И.М.Сеченова Минздрава РФ" (теперь ГБОУ ВПО ""Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Минздрава РФ") на праве оперативного управления здание по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, д.37, стр.2 площадью 101 кв.м.

Согласно распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы N 648-р МКЗ от 01.06.1995 г. земельный участок площадью 0,2322га, на котором расположено спорное здание, закреплено за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования, получено свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.12г. серия 77-АО N 519079.

Истец в процессе эксплуатации произвел реконструкцию указанного здания в виде надстройки 2-го этажа, в результате чего площадь здания увеличилась на 91,1 кв.м.

Указанная реконструкция произведена без соответствующих документов с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, перепиской ответчика с органами исполнительной власти, Мосгорэкспертизой, другими органами.

Учитывая, что истец не представил убедительных доказательств того, что постройка возведена в соответствии с разрешениями уполномоченных органов власти г.Москвы, в том числе, Префектуры ЦАО г.Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, то данная постройка в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольно возведенной.

Из материалов видно, что спорное здание относится к объекту недвижимого имущества и является объектом капитального строительства.

Согласно экспертного заключения от 07.11.13г., спорный объект был возведен без указания года постройки, с реконструкцией, градостроительные нормы и СНИП не нарушены, объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о возведении на данном земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, объекта недвижимости, постройки площадью 91,1 кв.м., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, без соответствующих разрешений собственника, то есть самовольно.

Поскольку регистрация права на реконструированный объект в порядке, установленном законодательством, невозможно, то в силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае, самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая представленные доказательства, на основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.15г., встречный иск удовлетворить: признать за Российской Федерацией право собственности на самовольную постройку площадью 91,1 кв.м., по указанному адресу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд считает неправильным вывод суда о ненадлежащем ответчике, так как из материалов усматривается принадлежность как земельного участка, так и объекта недвижимости, где возведена самовольная постройка, Российской Федерации. Спора между Российской Федерацией и городом Москвой о праве собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в иске, так как правовых и фактических оснований для признания как права собственности, так и права оперативного управления за истцом не имеется. Порядок наделения учреждений и казенных предприятий, в том числе истца, имуществом на праве оперативного управления определен в Главе 19 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по иску и апелляционным жалобам определяется на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2015 г. по делу N А40-45604/14 отменить, в иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку площадью 91,1 кв.м., в виде надстройки второго этажа, к зданию, расположенной по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, д.37, стр.2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова М.С. Кораблева