Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 10АП-1464/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-71183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "УК "МКАПИТАЛ" - Шаркова К.П. представитель по доверенности от 10 ноября 2014 года N 86,

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" - Шаркова К.П. представитель по доверенности от 12 ноября 2014 года N дов-РТД-2014/11/12-2,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новиков С.В. представитель по доверенности от 19 марта 2015 года N 59-Д,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Виноград" - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-71183/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК "МКАПИТАЛ", Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Виноград",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "МКАПИТАЛ" (далее - ООО "УК "МКАПИТАЛ") и Общества с ограниченной ответственностью "РТД" (далее - ООО "РТД") обратились в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просили:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30 октября 2014 года N 48/031/2014-326 в государственной регистрации договора субаренды от 01 июля 2014 года N Реутов-35/1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора субаренды от 01 июля 2014 года N Реутов-35/1.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "Виноград" (далее - ООО "Виноград").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 220 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Виноград", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "УК "МКАПИТАЛ" и ООО "РТД" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТД" (далее - Арендодатель) и ООО "УК "МКАПИТАЛ" (далее - арендатор) был заключен договор аренды от 01 июня 2014 года N ДДА-УК-009, предметом которого является аренда нежилых помещений, в том числе и нежилое помещение общей площадью 546,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Реутов, г. Реутов, 2-й км. МКАД, д. 2 (далее - спорное помещение). Срок аренды по 31 января 2031 года (л.д. 40 т. 1).

Согласно пункту 6 договора аренды от 01 июня 2014 года N ДДА-УК-009 ООО "УК "МКАПИТАЛ" имеет право сдавать помещение в субаренду третьим лицам с согласия ООО "РТД". Свое согласие Арендодатель подтверждает надписью "Согласовано" непосредственно на соответствующем договоре субаренды.

Впоследствии с согласия Арендодателя, 01 июля 2014 года между ООО "УК "МКАПИТАЛ" и ООО "Виноград" (далее - субарендатор) был заключен договор субаренды спорного нежилого помещения N Реутов-35/1.

Пунктом 1.1 договора субаренды от 01 июля 2014 года N Реутов-35/1 и Приложением N 1 к договору стороны согласовали предмет договора в виде графического изображения с указанием границ помещений, передаваемых арендатору во временное владение и пользование.

Согласно пункту 14.1 указанный договор подлежит государственной регистрации. Предоставление договора в управление возлагается на арендатора, связанные с государственной регистрацией расходы на субарендатора (л.д. 113 т. 1).

Заявители обратились в управление с заявлением о государственной регистрации договора субаренды от 01 июля 2014 года N Реутов-35/1, с приложением пакета документов, что подтверждается заявлением от 09 сентября 2014 года, распиской.

Письмом от 30 октября 2014 года N 48/031/2014-326 управление отказало заявителям в государственной регистрации со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), поскольку представленные в целях регистрации документы не позволяют определенно установить предмет аренды, к договору аренды не приложен кадастровый паспорт.

Полагая, что отказ управления является незаконным, заявители обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

К заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Письмом от 30 октября 2014 года N 48/031/2014-326 управление отказало заявителям в государственной регистрации со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, поскольку представленные в целях регистрации документы не позволяют определенно установить предмет аренды, к договору аренды не приложен кадастровый паспорт.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 названного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

В данном случае передача в субаренду части здания не ведет к изменению характеристик такого объекта, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, пунктом 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Довод управления в апелляционной жалобе о том, что представленный на государственную регистрацию договор субаренды, не содержал в качестве приложения к необходимым для осуществления государственной регистрации права документам кадастровый паспорт, выданный органом кадастрового учета в данном случае несостоятелен.

Согласно положениям пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Между тем, в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО "УК "МКАПИТАЛ" и ООО "Виноград" (далее - субарендатор) был заключен договор субаренды спорного нежилого помещения N Реутов-35/1.

Пунктом 1.1 договора субаренды от 01 июля 2014 года N Реутов-35/1 и Приложением N 1 к договору стороны согласовали предмет договора в виде графического изображения с указанием границ помещений, передаваемых арендатору во временное владение и пользование.

Следовательно, указав в договоре субаренды от 01 июля 2014 года N Реутов-35/1 данные, позволяющие идентифицировать объект аренды, с учетом того, что кадастровый паспорт содержится в деле правоустанавливающих документов на здание, поскольку право собственности на данный объект зарегистрирован за ООО "Реутовский Торговый Дом", что управлением не оспаривается, заявители выполнили требования пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации и основания для отказа в регистрации у Управления отсутствовали.

Отказ в государственной регистрации договора субаренды ООО "УК "МКАПИТАЛ", препятствует заявителю осуществлять права и обязанности, предусмотренные договором субаренды, следовательно, данное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вышеуказанный отказ, следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей об обязании управления произвести государственную регистрацию субаренды от 01 июля 2014 года N Реутов-35/1.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-71183/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко