Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-11158/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-186576/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковаой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-186576/14, принятое судьёй И.В.Худобко

по иску ОАО "Мосэнерго" к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо -ОАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности в размере 90 847 056 руб. 23 коп

при участии в судебном заседании:

от истца:Шохина О.В. (по доверенности от 11.11.2014)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 90 847 056 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-186576/14, взыскано с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, адрес места нахождения: 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, адрес места нахождения: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3) задолженность в размере 90 847 056 (девяносто миллионов восемьсот сорок семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик считает состоявшееся решение незаконным, необоснованным и, следовательно, подлежащим отмене и просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. по делу N А40-186576/2014 отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании своих требований указывает на то, что сведений об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, в связи с чем в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции должно было быть отказано.

Истец представил письменные пояснения и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10001156-MOSEGENE- VOLGOGEN-0101-AD-01C-10 от 05.12.2010 г.;

- договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N  DPMN-E-10001157-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01N-10 от 05.12.2010 г.;

- договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30119209-MOSERGENE-VPLGOGEN-1-14.

Порядок подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов согласован сторонами в 10, 8 и 5 договоров соответственно.

Претензионный порядок урегулирования споров и подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы согласована сторонами в разделе 16, 14 и 9 договоров соответственно.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец поставил ответчику мощность за период с июля по август 2014 г. по указанным выше договорам на общую сумму 42 094 224 руб. 54 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика актами приема-передачи мощности.

06.09.2006 г. между третьим лицом и ответчиком были заключены следующие договоры:

-договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 (далее- договор N RSV);

-договор купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-BMA-E-KP-06 (далее- договор N BMA).

Порядок расчетов, порядок подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов по договорам согласованы сторонами в ст. 5 договоров N RSV и N BMA. Так в частности, согласно п. 5.7 ст. 5 договоров, покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее - отказ); не позднее 5 рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов в документарном виде с оригинальной печатью и подписью либо отказ.

Претензионный порядок урегулирования споров и подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы согласована сторонами в разделе 9 договоров.

Третье лицо, во исполнение условий договоров N RSV и N BMA поставил ответчику электроэнергию за июль 2014 г. в размере 48 752 831 руб. 69 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (том 2 л.д.93, 102), которые были направлены ответчику, что подтверждается списком заказных писем, почтовыми квитанциями и сопроводительными письмами (том 2 л.д. 89-92, 98-101).

07.10.2014 г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам (том 2 л.д. 128-131).

18.09.2014 г. между третьим лицом и истцом были заключены договора N 4541-Ц-14 и N 4532-Ц-14 уступки прав (цессии) по договорам N RSV и N BMA в соответствии с которыми цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - должник), вытекающие из обязательства, указанного в пункте 1.2 договора, в объеме указанном в п. 1.3 договора.

В силу п. 1.2 договоров цессии, цедент уступает право требовать исполнения от должника следующего обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящимся договорам N RSV и N BMA в следующих расчетных периодах:

-договор N RSV: за июль 2014 г. в размере 44 001 273 руб. 83 коп.;

-договор N BMA: за июль 2014 г. в размере 4 751 557 руб. 86 коп.

Акта приема - передачи документов от 18.09.2014 г. (том 2 л.д. 65, 70) свидетельствуют об исполнении названных договоров цессии и переходе к истцу право требования к ответчику.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что истец поставил ответчику электроэнергию за июль 2014 г. по договорам N RSV и N BMA в общем размере 48 752 831 руб. 69 коп., при этом, устанавливая факт поставки электроэнергии в июле 2014 г. по указанным выше договорам, суд руководствовался положениями пп. 5.7 и 5.8 ст. 5 договоров.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую мощность и электроэнергию за период с июля по август 2014 г. по договорам: N DPMC-E-10001156-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01C-10 от 05.12.2010 г., N DPMN-E-10001157-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01N-10 от 05.12.2010 г., N KOM-30119209-MOSERGENE-VPLGOGEN-1-14, N 0038-RSV-E-KP-06, N 0038-BMA-E-KP-06 в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 847 056 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятую мощность и электроэнергию за период с июля по август 2014 г., тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, акты ответчику были направлены, от их рассмотрения ответчик уклонился, что не может в свою очередь освобождать ответчика от оплаты.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-186576/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев