Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-10916/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-177171/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ника-Опт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.01.2015 по делу N А40-177171/14,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский"

(ОГРН 1097746139732, 124460, г.Москва, г.Зеленоград,

2-й Западный проезд, д.1, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Опт"

(ОГРН 1095658018521, 462404, Оренбургская область, г.Орск, ул.Станиславского, д.85 В)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ОПК "Зеленоградский" к ООО "Ника-Опт" о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) 50.267 рублей 6 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки от 15.08.2012 N 2012/72П истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 706.257 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной 23.06.2014 N АЛ509 с отметкой ответчика о получении поставленного товара.

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю (п.8.2.1 договора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ исполнил с нарушением установленных договором сроков.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 50.267 рублей 6 копеек, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о несогласовании сторонами всех существенных условий договора, в частности срока поставки товара, подлежат отклонению, поскольку договором предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях выборки товара Покупателем со склада Поставщика, что в соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ и исходя из положений ст. 314 ГК РФ подразумевает разумный срок исполнения обязательства.

Ассортимент и количество товара дополнительно согласованы сторонами в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, которые по условиям договора являются его неотъемлемой частью.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на истечение срока действия договора N 2012/72П от 15.08.2012,не может быть принята во внимание, поскольку договором предусмотрена его автоматическая пролонгация, кроме того 15.12.2014 сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору поставки об изменении условий оплаты товара.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-177171/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ника-Опт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина