Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-1877/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-60319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Аксютина Т.Е., паспорт, Водопьянова Н.А., доверенность от 03.06.2014,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1877/2015) Аксютиной Тамары Егоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-60319/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Аксютиной Тамары Егоровны

к 1) ООО "Радуга-1", 2) ООО "А-3"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной,

установил:

Аксютина Тамара Егоровна (далее - Аксютина Т.Е.) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-1", обществу с ограниченной ответственностью "А-3" о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2011 объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.98, лит. В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 25.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аксютина Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд незаконно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ООО "А-3", поскольку факт ликвидации данной организации не влияет на рассмотрение настоящего спора с учётом заявленных требований и основания иска. Податель жалобы указывает, что заключенная между ООО "Радуга-1" и ООО "А-3" сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Аксютина Т.Е. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Радуга-1", ООО "А-3" о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2011 объекта недвижимости, по условиям которого ООО "Радуга-1" продало, а ООО "А-3" купило нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.98, лит В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Радуга-1" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "А-3".

Сведения о ликвидации ООО "А-3" внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований без участия одной из сторон сделки. Ликвидация одной из сторон по оспариваемой сделке влечет невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия ликвидированной стороны.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов, суд обоснованно прекратил производство по иску.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-60319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина