Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 08АП-4965/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - титульный лист - оспаривание решений административных органов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 08АП-4965/15

город Омск

27 апреля 2015 г.

Дело N А46-793/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4965/2015) арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 по делу N А46-793/2015 (судья Климшина Н.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Сибиченко Сергею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

арбитражный управляющий Сибиченко Сергей Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 по делу N А46-793/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 26.03.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 истёк 09.04.2015 (26.03.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Копия указанного решения направлена подателю жалобы по всем известным адресам. Как следует из материалов дела, а именно из уведомлений N N 64402481572492, 64402481572485, 64402481572478 данные копии были получены 01.04.2015, 02.04.2015 и 04.04.2015 соответственно (том 2 л.д. 160, 162, 163). Также информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по делу N А46-793/2015 была размещена 27.03.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (том 2 л.д. 164).

Более того, в судебном заседании от 19.03.2015 в котором была объявлена резолютивная часть решения по делу N А46-793/2015, присутствовал представитель подателя жалобы Казакова Е.В.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 по делу N А46-793/2015 подана в суд первой инстанции 17.04.2015 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы арбитражным управляющим Сибиченко Сергеем Сергеевичем не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату арбитражному управляющему Сибиченко Сергею Сергеевичу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков