Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 10АП-2761/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - садовое некоммерческое товарищество - надлежащее извещение - пропуск срока - фактический адрес)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 10АП-2761/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А41-66994/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Никулина Василия Александровича (ИНН 504400301814 ОГРНИП 312504413700050) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-66994/14, по иску Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ИП Никулину Василию Александровичу, о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никулин Василий Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-66994/14.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-66994/14 подана в Арбитражный суд Московской области 31.03.2015, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой, ИП Никулиным Василием Александровичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не получал копий судебных актов, соответственно не имел сведений о начавшемся процессе.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику адресу: 141551, Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка, д. 12а, кв. 112, который, согласно выписке из ЕГРИП, является юридическим.

Вместе с тем, ИП Никулин Василий Александрович указывает в апелляционной жалобе, что проживает в настоящее время по иному адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка, СНТ "Горетовка", участок (дом) 6.

Однако сведений о фактическом адресе проживания ИП Никулина Василия Александровича на момент вынесения обжалуемого решения у суда не имелось, сторонами не сообщалось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Никулин Василий Александрович был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Учитывая надлежащее извещение ИП Никулина Василия Александровича о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование нельзя признать уважительными, в связи с чем, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Никулина Василия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-66994/14 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.03.2015.

Судья

Н.А. Огурцов