Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-4863/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - право на обжалование - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-4863/15

г. Челябинск

27 апреля 2015 г.

Дело N А76-25184/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу N А76-25184/2014 (судья Катульская И.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу N А76-25184/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" указало, что первоначально апелляционная жалоба была подана 16.03.2015 посредством системы "Мой Арбитр", то есть с соблюдением соответствующего процессуального срока.

Кроме того, к настоящей апелляционной жалобе приложено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оформленное в виде отдельного документа, в котором податель жалобы указал, что оспариваемое решение официально опубликовано 19.02.2015, апелляционная жалоба первоначально подана 19.03.2015, что свидетельствует, по мнению общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест", о соблюдении последним соответствующего процессуального срока при первоначальном обращении.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 17.02.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.03.2015. Настоящая апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" направлена в Арбитражный суд Челябинской области посредством подачи документов в электронной форме через систему "Мой Арбитр" 09.04.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что ранее определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба на Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу N А76-25184/2014 возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" как в ходатайстве, содержащемся в тексте апелляционной жалобы, так и в ходатайстве, оформленном в виде отдельного документа, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Изложенные обстоятельства по существу свидетельствуют о несогласии общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в случае несогласия с определением о возвращении апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" может реализовать право на обжалование данного судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, возложено на это лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ненадлежащая реализация обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" права на обжалование судебного акта арбитражного суда при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что ввиду изложенных обстоятельств заявитель, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу настоящей апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу N А76-25184/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина