Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 17АП-4336/15

г. Пермь

27 апреля 2015 г.

Дело N А60-1718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В..

при участии:

от заявителя ОАО "АКВАТЕХ" (ИНН 6639020763, ОГРН 1106639000489) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года

по делу N А60-1718/2015,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению ОАО "АКВАТЕХ"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ОАО "АКВАТЕХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда) о признании недействительным решения от 22.10.2014 N207н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением в части, отделение Фонда обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить в части непризнания объектом обложения страховых взносов денежной премии в размере 561 200 руб. и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что суммы выплат и иных вознаграждений в пользу работников, предусмотренные коллективным договором, которые не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, на основании действующих положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (п. 1 ст. 20.1) облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке с учетом положений статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Заявитель с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы без участия своего представителя

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена выездная проверка ОАО "АКВАТЕХ" по вопросам начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки N 207 н/с от 30.09.2014.

22.10.2014 отделением Фонда принято решение N 207н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением ОАО "Акватех" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года; ему дополнительно начислены страховые взносы в сумме 2 120,64 руб., пени в сумме 92,69 руб.; наложен штраф в размере 424,13 руб.; предложено уплатить в добровольном порядке указанные суммы; предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) доначисленные страховые взносы, пени и штраф.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы заинтересованного лица о неправомерном невключении обществом в базу при исчислении страховых взносов на обязательное страхование оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 154 202, 59 руб., разовой денежной выплаты в пользу физических лиц в сумме 561 200, 00 руб.

На основании решения от 22.10.2014 N 207н/с страхователю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 10.11.2014 N 207н/с.

В связи с неисполнением требования от 10.11.2014, Филиалом N 5 вынесено решение от 11.12.2014 N 207н/с о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафов в принудительном порядке.

Полагая, что решение заинтересованного лица 22.10.2014 N 207н/с не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы общества в его деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выплаты относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, ст. 20.2, 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Заинтересованное лицо оспаривает решение суда в части признания необлагаемой страховыми взносами разовой выплаты в пользу физических лиц в общей сумме 561 200,00 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

На основании статьи 20 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 1) средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются, как это следует из пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Закона.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Правильно применив вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ, регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально - трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года работодателем в целях повышения престижа общества начислена разовая денежная выплата работникам в размере 4600 рублей.

В соответствии с приказом N 246 от 24.12.2013 "О разовой денежной выплате" основанием выплаты является первый абзац пункта 10.1 раздела 10 "Другие вопросы, определенные сторонами" коллективного договора общества.

Как усматривается из приказа, выплата указанной суммы не зависела от квалификации работника, сложности, качества, условий выполнения самой работы; она предназначалась всем работникам в одинаковом размере вне зависимости от стажа работы и занимаемой должности.

Таким образом, сумма выплат в целях повышения престижа общества в соответствии первым абзацем п. 10.1. раздела 10 "Другие вопросы, определенные сторонами коллективного договора общества" Коллективного договора ОАО "Акватех", не носила характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выплаченная работникам общества сумма 561 200 руб. не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, у фонда отсутствовали законные основания для начисления на них страховых взносов, пени и штрафов.

Решение Фонда в этой части правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствующей части отмене - не подлежат.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", предусматривающим, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, предоставление истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина по делу с заинтересованного лица, не подлежала взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос по распределению судебных расходов разрешается судом самостоятельно, вне зависимости о требований сторон, по результатам рассмотрения дела, указанный вопрос судом первой инстанции разрешен неверно в отношении Фонда, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины по делу в сумме 3000 руб. с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 5.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу N А60-1718/2015 отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N5 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по делу.

В остальной части Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу N А60-1718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева