Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 01АП-1389/15

г. Владимир

27 апреля 2015 г.

Дело N А43-27575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 по делу N А43-27575/2014, принятое судьей Федорычевым Г.С., по иску закрытого акционерного общества "Ридан" (ОГРН 1045206805885, ИНН 5249071947, г. Нижний Новгород) к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ОГРН 1025004586353, ИНН 5034065171, Московская область, г. Орехово-Зуево) в лице филиала "Рошальские коммунальные системы" (Московская область, г. Рошаль) о взыскании 833 466 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество "Ридан" (далее - ЗАО "Ридан") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" в лице филиала "Рошальские коммунальные системы" (далее - ГУП МО "КС МО" в лице филиала "Рошальские коммунальные системы") о взыскании 700 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 18.12.2013 N 027/2013/рд, и 133 466 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.03.2014 по 08.08.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 408, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 19 669 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП МО "КС МО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не были представлены в суд первой инстанции доказательства погашения ответчиком суммы долга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2015 объявлялся перерыв до 17.04.2015 и продлялся до 20.04.2015.

ЗАО "Ридан" письменным ходатайством просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

17.04.2015 от ЗАО "Ридан" поступило письменное заявление, в котором истец частично отказался от иска в части взыскания с ответчика 700 000 руб. долга, просил производство по делу в данной части прекратить. Также указал на законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ЗАО "Ридан" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 700 000 руб. долга и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 по настоящему делу в части взыскания 700 000 руб. долга подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 20.04.2015 от ГУП МО "КС МО" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ГУП МО "КС МО" подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Ридан" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 14 665 руб. 34 коп. в связи с частичным прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная ГУП МО "КС МО" государственная пошлина в сумме 3000 руб. также подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Ридан" от иска в части взыскания 700 000 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 по делу N А43-27575/2014 в части взыскания 700 000 руб. долга отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" в пользу закрытого акционерного общества "Ридан" 133 466 руб. неустойки, а также 5003 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ридан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 665 руб.

34 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 14.10.2014 N 18711.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Принять отказ государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 по делу N А43-27575/2014.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 по делу N А43-27575/2014 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям от 06.02.2015 N 262 и от 06.03.2015 N 600.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А.Большакова