Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-2931/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - товарная накладная - мировое соглашение - оплата товара - доходы федерального бюджета)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-2931/15

г. Челябинск

27 апреля 2015 г.

Дело N А76-29876/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2015 по делу N А76-29876/2014 (судья Белый А.В.).

Открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ОАО "Курскрезинотехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ООО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3941005,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2014 по 04.02.2015 в сумме 127343,74 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ЧМК" в пользу ОАО "Курскрезинотехника" взысканы задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3941005,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112893,39 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 42975,97 руб. Также судом взыскана с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в размере 293,53 руб.

ОАО "ЧМК" не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами, а также на то, что в силу договора обязанность по оплате товара возникает не с момента его поставки, а с момента поступления ответчику счетов-фактур, тогда как доказательств выставления ответчику счетов-фактур в материалах дела не имеется.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

24.04.2015 от ОАО "ЧМК" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 15560).

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени ОАО "ЧМК", подписано представителем общества Колпашниковым В.В., действующем на основании доверенности от 02.07.2012 N 60/12 сроком действия три года, в соответствии с которой представитель уполномочен представлять ОАО "ЧМК" в арбитражном суде и совершать процессуальные действия, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований и на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком по платежному поручению от 30.03.2015 N 545 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2015 по делу N А76-29876/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (основной государственный регистрационный номер 1027402812777) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2015 N 545.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина