Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 12АП-2932/15 (ключевые темы: адрес места нахождения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - государственный строительный надзор - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 12АП-2932/15

г. Саратов

27 апреля 2015 г.

Дело N А57-22047/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ОГРН 1136454001727, ИНН 6454131580, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская,34/42,5)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-22047/2014 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ОГРН 1136454001727, ИНН 6454131580, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская,34/42,5)

заинтересованные лица:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715, адрес местонахождения: 410042, г.Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114),

начальник управления государственного строительного надзора Ишанова Людмила Ивановна (410042, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114),

общество с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (142281, г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 15 корп. 1, литер А)

Прокуратура Кировского района г.Саратова (410005, г. Саратов, ул. Б. Горная, д. 221),

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 N 06.03.03/148,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-22047/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы Ромашкиным И.В.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 24 апреля 2015 года.

Копия указанного определения была направлена заявителю 25 марта 2014 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена подателем апелляционной жалобы 01.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003082900210.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26 марта 2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 25 марта 2015 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-22047/2014 об отказе в объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова