Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 07АП-3474/15

г. Томск

27 апреля 2015 г.

Дело N А45-16295/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" на определение Арбитражного суда Новосибирской области

по делу N А45-16295/2014 от 12 марта 2015 года (Судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибфармация", Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности.

Третье лицо : ОАО "ПромСвязьБанк";

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков солидарно стоимости поставленного товара по договору купли-продажи от 01 августа 2011 года N 549.

Один из ответчиков, поручитель Волков Сергей Викторович, является гражданином без статуса индивидуального предпринимателя.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на судебную практику ВАС РФ.

Также полагает, что вопрос о подведомственности должен решаться судом при поступлении дела, впоследствии прекращение производства по делу недопустимо.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как видно из представленных материалов, ответчик Волков С.В. статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неподведомственности спора и прекращению производства по делу.

Ссылки апеллянта на невозможность прекращения производства по делу после его принятия не основаны на нормах права.

Арбитражный суд правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-6372 от 12 января 2015 года.

Суждения подателя жалобы о не применении данного подхода, ошибочны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16295/2014 от 12 марта 2015 года по делу N А45-16295/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев