Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 03АП-1142/15

г. Красноярск

27 апреля 2015 г.

Дело N А33-15920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27"апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - общество с ограниченной ответственностью "КрасТ"- Мироновой Л.В. - представителя по доверенности от 28.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2015 года по делу N А33-15920/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасТ" (ИНН 2462029199, ОГРН 1042402940777) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940880) о взыскании 239965 рублей 94 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неосновательное обогащение в размере 239965 рублей 94 копейки.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Красноярского края при вынесении решения неполно и не всесторонне исследовал материалы дела, и кроме того выводы суда опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.04.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора:

17.01.2000 между ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (арендодателем) и ООО Производственно-промышленным центром "Сибирские промышленные технологии" (арендатором) заключен договор аренды N 110/2000, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение под лит. А общей площадью 574,7 кв.м., в том числе: помещение N 32 (подвал) площадью 188 кв.м. и помещение N 35 (первый этаж) площадью 386,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: 660123, г. Красноярск, ул. Ползунова, 20, согласно прилагаемому плану и экспликации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи в аренду с правом выкупа нежилого помещения от 27.01.2000 арендодатель передал арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение под литером А общей площадью 574,7 кв.м., в том числе помещение N 32 (подвал) площадью 188 кв.м. и помещение N 35 (первый этаж) площадью 386,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 20.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2001, серии 24 БЕ N 000164 нежилое помещение N 32 площадью 188 кв.м. (лит. А), кадастровый номер 24:50:000000:11467.32, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск в лице Департамента недвижимости администрации города Красноярска на основании договора от 02.10.2000N 872/2000 о передаче в муниципальную собственность.

Согласно дополнению от 15.06.2004 к договору, в качестве арендодателя по договору от имени собственника муниципального имущества выступает Департамент недвижимости администрации города Красноярска, в качестве арендатора - ООО "КрасТ".

Согласно дополнению от 14.04.2009 N 8 к договору, в преамбуле договора в качестве арендодателя от имени собственника читать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В письме от 29.12.2008 N 23 истец предложил ответчику исключить помещение N 32 (подвал) площадью 188 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 20, из п. 1 договора от 17.01.2000 N 110/2000, вход в помещение N 32 свободный.

В письме от 08.07.2010 (вх.N 36569 от 08.07.2010) истец предлагал ответчику исключить помещение N 32 из договора аренды от 17.01.2000 N 110/2000 в связи с невозможностью использования.

Согласно составленному ответчиком акту проверки от 17.12.2010 N 2082, нежилое встроенное помещение N 32 не используется, имеет отдельный выход. Согласно составленному ответчиком акту проверки от 19.07.2012 N 1098, нежилое встроенное помещение N 32 не используется. Согласно составленному ответчиком акту проверки от 26.11.2013 N 1460, нежилое встроенное помещение N 32 не используется.

В заключении филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.02.2014 шифр М-1587-2014 по результатам обследования нежилого помещения N 32, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20, указано следующее: Красноярское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю по результатам обследования считает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20, пом. N 32, имеет инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном жилом доме и не имеет возможность самостоятельного использования.

В письме от 21.02.2014 N 2/02 (вх. N 6446 от 24.02.2014) истец предложил ответчику исключить из договора от 17.01.2000 N 110/2000 нежилое помещение N 32 в связи с тем, что оно не относилось и не относится к самостоятельным объектам, является общедолевое собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома, не имеет возможности самостоятельного использования.

25.03.2014 стороны подписали соглашение о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 17.01.2000 N 110/2000 с 25.03.2014. Стороны указали, что данное соглашение имеет силу акта приема-передачи.

В письме от 31.03.2014 N 13564 ответчик сообщил истцу о том, что договор аренды от 17.01.2000 N 110/2000 считается прекращенным с 25.03.2014 на основании акта приема-передачи от 25.03.2014 N 254, предложил оплатить задолженности по договору аренды и начисленную пеню.

В ответе от 07.04.2014 N 1/04 на письмо от 31.03.2014 N 13564 ответчик сообщил истцу, что считает начисление арендной платы по помещению N 32, арендуемому по договору аренды N 110/2000, необоснованным и неправомерным, ссылаясь на то, что, нежилое помещение N 32 не относилось и не относится к самостоятельным объектам, является общедолевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома и не имело возможности самостоятельного использования.

22.01.2014 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) на основании распоряжения администрации города от 09.01.2014 N 1-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Ползунова, д. 20, пом. 35" заключен договор N 743-пр купли-продажи нежилого помещения общей площадью 379,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:050148:0000:04:401:002:000205430:0001:20035,расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20, пом. 35.

По акту приема-передачи от 11.02.2014 ответчик передал истцу в собственность нежилое помещение площадью 379,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:050148:0000:04:401:002:000205430:0001:20035, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20, пом. 35.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.06.2014 24ЕЛ 213117, нежилое помещение общей площадью 379,4 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Ползунова, д. 20, пом. 35, принадлежит ООО "КрасТ" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.01.2014 N 743-ПР.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение подвала N 32 фактически никогда не использовалось, поскольку являлось и является местом общего пользования, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательно им сбереженных и уплаченных истцом арендных платежей за данное помещение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что нежилое помещение подвала N 32 фактически никогда не использовалось, поскольку являлось и является местом общего пользования.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие доказательства факта неосновательного обогащения за указанный в иске период при наличии договора аренды принадлежащего ответчику нежилого помещения и отсутствия доказательств обращения истца к ответчику в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующего пользованию им.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по приведенным заявителем доводам.

Договор аренды, с точки зрения его гражданско-правовой характеристики, относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам, следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. По смыслу статей 606, 650, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата является встречным предоставлением со стороны арендатора за возможность временно владеть и пользоваться (или временно пользоваться) арендованным имуществом, а обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, установленной соглашением сторон или предусмотренной законом, до момента расторжения договора и (или) возврата в установленном порядке имущества арендатору (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, пунктами 6.1 - 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758 в период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете Департамента на эти цели.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации); указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и, не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду; от добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2001, серии 24 БЕ N 000164 нежилое помещение N 32 расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск в лице Департамента недвижимости администрации города Красноярска на основании договора от 02.10.2000 N872/2000 о передаче в муниципальную собственность. Согласно дополнению от 14.04.2009 N 8 к договору, в преамбуле договора в качестве арендодателя от имени собственника читать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Таким образом, арендодателем спорного помещения N 32 является Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска.

Спорное нежилое помещение N 32 передано истцу в аренду на основании договора аренды от 17.01.2000 N 110/2000 и сдавалось в аренду истцу вплоть до 25.03.2014, когда стороны подписали соглашение о прекращении договора аренды нежилого помещения от 17.01.2000 N 110/2000 и ответчик возвратил истцу арендованное нежилое помещение N 32 общей площадью 188 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20.

Представленным в материалы дела подписанным арендодателем и арендатором актом приема-передачи от 27.01.2000 подтверждается факт передачи арендатору без замечаний и претензий по техническому состоянию нежилого помещения N 32 (подвал) площадью 188 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является общедомовой собственностью отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку к общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих, что спорное помещение относится к помещениям общего пользования. Нахождение в спорном помещении сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации не может служить достаточным основанием для отнесения помещения к категории вспомогательного. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства несения им расходов на содержание спорного имущества, о чем свидетельствует решение арбитражного суда по делу N А33-15404/2012.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что спорное нежилое помещение не использовалось им по назначению, данный факт истцом доказан не был. Согласно акту приема-передачи от 27.01.2000 спорное помещение было передано арендатору без замечаний и претензий по техническому состоянию данного помещения.

Довод апелляционной жалобы о доказанности неосновательного обогащения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2015 года по делу N А33-15920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская