Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-11790/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-195891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мидикон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-195891/2014, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1633)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мидикон"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 ООО "Медикон" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, был проведен мониторинг в отношении ООО "Мидикон".

Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с Уставом ООО "Мидикон", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание услуг связи - предметом деятельности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В ходе проверки заявителем было установлено, что ООО "Мидикон" оказывает телематические услуги связи, на основании лицензии Роскомнадзора N 87615 с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 31.10.2014 N 01-1-41-14-1508 об административном правонарушении в области связи по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая ООО "Мидикон" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ "О связи" - предоставление услуг связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимательская деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанная с оказанием услуг связи, подлежит лицензированию на основании ст. 29 Федерального закона "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации). В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в и ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Единый реестр).

Согласно п. 12 ст. 15.1 Закона об информации порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок получения доступа оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к информации, содержащейся в Реестре, утвержден приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 (далее - Порядок получения доступа).

В соответствии с п. 2 Порядка получения доступа, направленного на реализацию императивного требования закона об ограничении оператором связи доступа к таким сайтам, оператору связи обеспечен круглосуточный автоматический режим выгрузки из реестра перечня доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет".

Из смысла п.п. 3 и 4 Порядка получения доступа, оператор связи для получения доступа к информации из Реестра должен авторизоваться на сайте в сети "Интернет" http://vigruzki.rkn.gov.ru (до 01.08.2013 http://zapret-info.gov.ru).

В соответствии с п. 13 Правил создания, формирования и ведения Реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения реестра), перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет". Аналогичное требование содержится в п. 10 ст. 15.1 Закона об информации.

Для исполнения данного требования оператору связи необходимо осуществлять выгрузку из реестра перечня доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет".

Для осуществления указанной выгрузки 10.01.2013 ООО "Мидикон" произвело авторизацию в реестре. Вместе с тем, по результатам мониторинга ЕИС установлено, что ООО "Мидикон" не регулярно осуществляет выгрузку перечня запрещенных ресурсов. Следовательно, ООО "Мидикон" не получает информацию о доменных именах, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресах, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", и не ограничивает к ним доступ.

Доказательств того, что оператор связи ООО "Мидикон" имеет возможность своевременно и достоверно обновлять информацию о перечне запрещенных ресурсов иным способом, в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не представлено.

Следовательно, оператор связи не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Законом об информации, чем нарушил п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 87615 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-195891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев