Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-5263/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А21-8762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5263/2015) ООО "МУП РСУ N 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 по делу N А21-8762/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "МУП РСУ N 24"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24" (далее - ООО "МУП РСУ N 24", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене Постановления N 436 по делу об административном правонарушении от 30.09.2014 года о наложении административного штрафа в размере: 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия основания для привлечения к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 в Управление из прокуратуры Московского района г. Калининграда поступило коллективное обращение жильцов дома N 83А - 83Д по Ленинскому проспекту в городе Калининграде. В данном обращении указано на нарушение требований санитарного законодательства РФ, выразившегося в наличии крыс в подвалах указанного дома, воды, запаха нечистот и канализации. 03.09.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Красноперовой М.А. и главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Кузнецовой И.В., проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, а именно подвальных помещений жилого дома N 83А-Д по Ленинскому проспекту в городе Калининграде. В ходе осмотра установлено, что в подвальном помещении дома N 83Д по Ленинскому проспекту видны следы жизнедеятельности грызунов (фекалии), подвал захламлен. В подвале жилого дома N 83Г находится электрощитовая, в помещении сухо, видны следы жизнедеятельности грызунов, ощущается неприятный запах. В подвальном помещении жилого дома N 83В видны остаточные следы затопления (влажный земляной пол), подвальное помещение захламлено. В подвальном помещении жилого дома N 83Б навален бытовой мусор, подвальное помещение захламлено. В подвальном помещении дома N 83А сухо, мусора нет. на одной из труб висит ковер. Во всех подъездах дома для сбора мусора оборудован мусоропровод. Доступ в мусоросборные камеры не предоставлен. Мусорные контейнеры около мусороприемных камер пустые. При осмотре подъезда N 83Г по Ленинскому проспекту ощущается неприятный запах. Приложением к акту осмотра является фототаблица. На фотоснимках представлено подтверждение установленных в ходе осмотра обстоятельств.

В связи с выявленными нарушениями требований санитарно-эпидемиологических правил и установленными обстоятельствами. 05.09.2014 в Общество направлено определение о вызове на 15.09.2014 для составления протокола об административном правонарушении. Одновременно Обществу было предложено представить до 12.09.2014 в Управление письменные объяснения по фактам нарушения санитарно-эпидемиологических требований. 12.09.2014 в Управление из Общества поступило сопроводительное письмо с приложениями. В приложение вошли фотоснимки и иные документы. Фотоснимками Общество подтверждало размещение объявления жильцам дома N 83А-Д по Ленинскому проспекту в городе Калининграде с просьбой убрать личные вещи из мест общего пользования. Однако, при осмотре было установлено наличие лишь одной личной вещи - ковер, а все остальное - хлам, бытовой и строительный мусор. Согласно представленным Обществом документам, имеющимся в материалах дела, 12.08.2014 в подвале дома 83в по Ленинскому проспекту была течь, которая впоследствии была устранена. 15.08.2014 проводилась промывка системы канализации. Уборка подвала проводилась 03.02.2014, 24.06.2014 и 09.09.2014. Последняя уборка проведена после того как был произведен осмотр подвальных помещений. Установка замков на подвале помещения была произведена лишь 04.09.2014, то есть также только после того как был произведен осмотр подвальных помещений. Иных документов о более ранней установке замков на подвал Обществом не представлено. С 01.04.2009 года управление эксплуатацией жилого дома N 83а-д по Ленинскому проспекту в г.Калининграде осуществляет Общество, согласно сведений официального интернет-сайта: - 2-ГИС, - ГО "Город Калининград", - ООО "МУП РСУ N 24". В число оказываемых услуг входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования.

В связи с вышеизложенным, 15 сентября 2014 года Управлением вынесен протокол об административном правонарушении N 436 по факту совершения ООО "МУП РСУ N 24" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ. Постановлением административного органа N 436 от 30 сентября 2014 г. общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 64 от 10.06.2010 года утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (приложение) (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). которые введены в действие с 15 августа 2010 года. Данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе с эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов. уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий. Из чего следует, что Общество должно было принять необходимые меры для недопущения загрязнения и захламления подвалов, а в случае если это произошло - очистить их. Аналогичным должно быть и исполнение п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. то есть с целью недопущения разведения грызунов, которые могут являться разносчиками различных заболеваний, необходимо своевременно проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения СанПиН 2.1.2.2645-10. однако им не были приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению, что подтверждает факт устранения Обществом выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В апелляционной жалобе Общество не отрицает фактов выявленных нарушений, но ссылается на их устранение. Между тем это не является основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт устранения Обществом выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательство РФ принято Управлением во внимание при рассмотрении дела в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельство смягчающее административную ответственность и учтено при назначении наказания (наказание, назначенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, является минимальным в рамках санкцией статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 по делу N А21-8762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато