Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-5366/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-81982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

при участии:

от заявителя: Пинчук И.С. по доверенности от 12.04.2014

от ответчика: Слепченкова А.Ю. по доверенности от 03.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5366/2015) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-81982/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ОАО "Третий парк"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - ОАО "Третий парк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 26.11.2014 N 14-27/052161-Ю о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления финансового контроля 23.10.2014 Инспекцией на основании поручения N 04-17/1392 от 23.10.2014 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на объектах расположенных: Приморский район, услуги общественного маршрутного транспорта, автобус маршрут N К-91 принадлежащего ОАО "Третий парк".

При проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с п.23 Административного регламента, утв. Приказом Минфина России от 17.10.201 N 132н, в отношении ОАО "Третий парк", было установлено: согласно протокола опроса N 052161/1 от 23.10.2013 при наличном денежном расчете за проезд в автобусе (маршрутное такси), осуществляющем перевозку по маршруту К-91, в месте осуществления наличного денежного расчета и месте посадки на остановке общественного транспорта "пр. Испытателей", водитель Мирбабаев И.Г. принял денежную наличность в сумме 36 рублей, но в подтверждение полученных денег за проезд кассовую технику не применил документ, оформленный на бланке строгой отчетности, установленного образца (билеты) от катушки не оторвал и не выдал пассажиру.

Согласно билетно-учетному листу от 23.10.2014 на начало смены водителю Мирбабаеву И.Г. были выданы билеты Серия ИС-104 N 222001 по N 223000. Согласно порядка работы с билетами, водитель обязан принимать оплату проезда и выдавать билеты при посадке в автобус до начала движения. Несмотря на наличие у водителя билетов установленного образца и имеющуюся возможность для соблюдения порядка расчетов с пассажирами, Мирбабаев И.Г. не применил БСО (билеты), что привело к совершению административного правонарушения.

По результатам проверки составлен акт N 052161 от 23.10.2014 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с приложениями.

По факту выявленного нарушения 18.11.2014 должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 052161.1 по ч. 2 ст 14.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявителю вменено нарушение Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статья 1, статья 2 п. 2.

Постановлением от 26.11.2014 N 14-27/052161-ю ОАО "Третий парк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Факт правонарушения (осуществление наличных денежных расчетов с пассажиром на сумму 36 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности - билета) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-81982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато