Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 20АП-486/15

г. Тула

27 апреля 2015 г.

Дело N А54-3955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932), ответчика -индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 по делу N А54-3955/2013, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 108 134 рубля 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу взыскан земельный налог за 2011 год в сумме 106 500 рублей 16 копеек и пени в сумме 1 634 рубля 18 копеек.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований налогового органа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Вместе с тем Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных предпринимателем при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель за подачу апелляционной жалобы излишне уплатил госпошлину в сумме 122 рублей 02 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 122 рублей 02 копеек, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне из федерального бюджета 122 рубля 02 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова